Apple se enfrenta a una nueva batalla legal en Estados Unidos: dos neurocientíficos acusan a la compañía de usar libros con derechos de autor para entrenar su sistema de inteligencia artificial, Apple Intelligence. La causa se ha presentado como una acción colectiva propuesta, con la que buscan representar a otros autores potencialmente afectados.
Según la denuncia, registrada en un tribunal federal de California, la tecnológica habría recurrido a colecciones ilícitas de títulos —las llamadas «bibliotecas en la sombra»— para alimentar sus modelos. Los demandantes piden una indemnización y una orden judicial que impida a Apple seguir utilizando obras protegidas sin permiso, mientras la empresa guarda silencio por ahora.
Quiénes son los demandantes y qué alegan
Los autores de la demanda son Susana Martínez-Conde y Stephen Macknik, profesores de la SUNY Downstate Health Sciences University en Brooklyn (Nueva York). Aseguran que, durante el entrenamiento de Apple Intelligence, se incorporaron sin licencia miles de obras literarias disponibles en repositorios no autorizados.
El escrito judicial sostiene que Apple accedió a conjuntos de datos formados por libros pirateados y otros materiales extraídos de internet que estarían protegidos por copyright. El uso de estas fuentes, señalan, habría servido para mejorar capacidades como el resumen de textos, la redacción asistida o la generación de contenido.
Entre los títulos mencionados figuran obras de los propios demandantes: «Champions of Illusion» y «Sleights of Mind», que, de confirmarse su inclusión, se habrían utilizado como parte del corpus de entrenamiento sin la debida autorización.
La denuncia añade un dato económico llamativo: tras la presentación de Apple Intelligence, Apple sumó más de 200.000 millones de dólares en capitalización en la jornada siguiente, un salto que los demandantes ponen en contexto para subrayar la magnitud del proyecto.
Qué es Apple Intelligence y por qué está en el punto de mira
Para que un sistema así funcione, necesita enormes volúmenes de datos. Ahí reside el corazón del litigio: los demandantes sostienen que el entrenamiento habría recurrido a fuentes sin licencia —en particular, bibliotecas paralelas de libros—, algo que, de demostrarse, vulneraría la legislación de propiedad intelectual.
Un caso en medio de la oleada de demandas por IA
Este pleito no es aislado. En los últimos meses, titulares de derechos —autores, medios y sellos musicales— han llevado a los tribunales a empresas como OpenAI, Microsoft y Meta por el uso de contenidos protegidos en el entrenamiento de modelos de IA.
Como referencia del clima legal, en agosto Anthropic acordó pagar 1.500 millones de dólares para resolver una demanda presentada por otro grupo de autores en relación con el entrenamiento de su chatbot Claude. Aunque cada caso tiene sus matices, la cifra ilustra la dimensión económica de estas disputas.
En paralelo, otro grupo de escritores ya había demandado a Apple el mes anterior por motivos similares, lo que sugiere que el frente judicial contra la compañía podría ampliarse a medida que avancen las investigaciones y comparecencias.
Qué pide la demanda y qué puede pasar ahora
El equipo de Martínez-Conde y Macknik solicita daños y perjuicios no especificados y una orden que obligue a Apple a cesar cualquier uso de obras protegidas sin autorización. El juez deberá decidir si la acción colectiva sigue adelante y bajo qué alcance representará a otros potenciales afectados.
A partir de aquí, podrían abrirse fases de descubrimiento de pruebas, alegaciones y posibles intentos de acuerdo. La posición de Apple, aún no comunicada oficialmente, será clave para determinar si el caso avanza a juicio o se resuelve antes. Por ahora, el expediente deja sobre la mesa preguntas de calado sobre cómo entrenar IA respetando la propiedad intelectual en una industria que evoluciona a gran velocidad.
La disputa coloca a Apple en el centro de un debate que afecta a todo el sector: cómo equilibrar la innovación en IA con los derechos de autor. La acusación de uso de «bibliotecas en la sombra», la mención de títulos concretos y el contexto de demandas contra otras tecnológicas dibujan un escenario legal exigente en el que se discutirán límites, licencias y responsabilidades.
