Un jurado federal en California ha dictaminado que Apple vulneró una patente de Masimo relacionada con la medición de saturación de oxÃgeno en sangre en el Apple Watch, fijando una compensación de 634 millones de dólares a favor de la tecnológica médica, un veredicto que se suma a otros casos sobre el Apple Watch.
La resolución llega tras años de enfrentamientos legales entre ambas compañÃas y se inserta en una contienda mayor que incluye decisiones de la Comisión de Comercio Internacional de EE. UU. (ITC), actuaciones de Aduanas y procesos en varios tribunales, con múltiples disputas de patentes. En este contexto, la pulse-oximetrÃa del Apple Watch se ha convertido en el epicentro del conflicto.
El veredicto y cuánto deberá pagar Apple
El tribunal consideró que ciertas funciones del Apple Watch, como las opciones de ejercicio y los avisos de ritmo cardiaco, infringÃan una patente de Masimo vinculada a la estimación de oxÃgeno en sangre mediante sensores ópticos, lo que el jurado calificó como infracción de patente, en lÃnea con otras demandas por funciones de salud.
Masimo celebró el dictamen como un respaldo a sus esfuerzos por proteger su tecnologÃa, mientras que Apple manifestó su desacuerdo y adelantó que apelará la decisión para intentar revertirla en instancias superiores, como ha ocurrido en otras condenas por infracción de patentes.
Portavoces de Apple añadieron que la patente en cuestión caducó en 2022 y que Masimo ha perseguido a la compañÃa con más de 25 patentes en distintos foros, de las cuales, según Apple, una parte sustancial habrÃa sido invalidada.
Desde Masimo, con sede en Irvine (California), se insiste en que Apple reclutó personal clave y se apropió de conocimientos y tecnologÃa de oximetrÃa de pulso para integrarlos en sus relojes, reivindicando la defensa de su propiedad intelectual.
Bloqueos de importación y cambios en el Apple Watch
En 2023, la ITC ordenó una prohibición de importación de los Apple Watch Series 9 y Ultra 2 en EE. UU., al concluir que determinadas implementaciones infringÃan patentes de Masimo, algo que recuerda a otras sentencias por patentes.
Para sortear ese veto, Apple retiró temporalmente la medición de SpO2 de sus relojes y, posteriormente, reintrodujo una versión revisada en agosto con el visto bueno de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza estadounidense.
La ITC ha abierto ahora un nuevo examen para decidir si los modelos actualizados de Apple deberÃan seguir sujetos a la restricción de importación.
En paralelo, Masimo mantiene una demanda contra Aduanas por esa aprobación, mientras Apple impugna la orden de la ITC ante un tribunal federal de apelaciones, lo que evidencia que la contienda continúa en varios frentes.
Otros hitos en la disputa Apple–Masimo
Además de las patentes, Masimo acusó a Apple de captar empleados y de apropiación indebida de secretos empresariales; ese procedimiento se saldó en 2023 con un juicio anulado al no lograrse veredicto unánime del jurado, dejando en el aire las acusaciones de secretos comerciales, en un contexto de múltiples demandas por patentes.
En sentido inverso, Apple logró en Delaware un veredicto simbólico de 250 dólares por la supuesta infracción de dos patentes de diseño por parte de smartwatches de Masimo, en medio de distintas patentes del Apple Watch.
¿Qué cambia para usuarios en España y Europa?
Las resoluciones de la ITC afectan a la importación en Estados Unidos y no se extienden automáticamente a otros mercados. En la Unión Europea rigen marcos regulatorios propios y, a dÃa de hoy, no existe una prohibición equivalente anunciada para los Apple Watch.
Para quienes compren o usen un Apple Watch en España, la disponibilidad y el soporte no deberÃan variar por esta causa en el corto plazo. No obstante, si Apple ajusta funciones a escala global para alinearse con decisiones regulatorias o judiciales, podrÃan producirse posibles ajustes de software que conviene seguir de cerca.
Lo que queda por decidir
Apple prepara su apelación contra el veredicto de 634 millones, y la ITC decidirá si los relojes con la tecnologÃa revisada deben mantener o no las restricciones.
Con demandas cruzadas, revisiones regulatorias y recursos pendientes, los plazos pueden extenderse durante meses. Hasta que haya resoluciones firmes, el caso seguirá marcado por la incertidumbre regulatoria y por movimientos tácticos de ambas compañÃas.
El fallo en California incrementa la presión en una pugna que mezcla propiedad intelectual, decisiones comerciales y estrategias de producto: entre los 634 millones y el nuevo examen de la ITC, el desenlace condicionará cómo se implementan las funciones de salud en los relojes inteligentes de Apple y la posición competitiva de Masimo.