Según ha informado la agencia de noticias Reuters, esta misma semana Apple interpondrá la anunciada apelación contra la decisión de la Comisión Europea que obliga a la compañía a abonar hasta 13.000 millones de euros en impuestos atrasados a Irlanda.
El pasado mes de agosto, las autoridades europeas concluyeron que durante años, Apple había estado recibiendo un trato fiscal preferente por parte de Irlanda materializado en beneficios fiscales. Estos beneficios permitían a Apple abonar menos impuestos de los que realmente le correspondía en comparación con otras compañías por tener allí ubicada su sede europea.
Según Apple, la UE ha ignorado a los expertos y la trata de forma diferenciada
Tras el anuncio de esta decisión de la Comisión Europea, el CEO de Apple Tim Cook, emitió un duro comunicado en el que llegó a calificar el proceso emprendido por las autoridades europeas como «una mierda política total» señalando además que el cálculo que se había efectuado sobre los impuestos atrasados no pagados se basaba en un «número falso». Por ello, el ejecutivo de comprometió además a apelar la decisión de la Comisión, una actitud que recibió el apoyo del propio gobierno de Irlanda el cual también rechazó las conclusiones de la Comisión Europea y anunció que apoyaría a Apple para revertirla.
El pasado lunes, Bruce Sewell, consejero general de Apple, declaró a la agencia Reuters que la presentación de ese recurso de apelación contra la decisión de la Comisión Europea era inminente. Según este ejecutivo, la base del recurso radica en el convencimiento por parte de la compañía de que las autoridades de la UE ignoraron voluntariamente a los expertos en impuestos para llegar a sus conclusiones.
Los irlandeses aportaron la opinión experta de un abogado fiscal irlandés muy respetado. La Comisión no sólo no atacó eso – no la discutió, hasta donde sabemos – probablemente ni siquiera la leyó. Porque no hay ninguna referencia (en la decisión de la UE).
Apple, un «objetivo conveniente»
Sewell ha venido a decir que la Comisión Europea ha tratado de una manera diferente a Apple debido a su éxito, una manera que habría perjudicado a la compañía. Según el consejero de Apple, en la decisión se ha tomado a propósito como base una «loca noción de no residencia» con el fin de facilitar una pena mayor, a pesar de que existen, a su juicio, otros argumentos igual de legítimos y legales que podrían haber sido utilizados para que la cantidad final resultase mucho menor.
Apple es un objetivo conveniente porque genera muchos titulares. (Bruce Sewell, consejero de Apple).
También Irlanda, al unísono junto con Apple, emitió el pasado lunes un comunicado afirmando que la comisión de la Unión Europea había «malentendido los hechos relevantes y la ley irlandesa».
Irlanda no dio un trato fiscal favorable a Apple, el importe total del impuesto fue pagado en este caso y no se proporcionó ayuda estatal. Irlanda no hace tratos con los contribuyentes.
Además, las filiales con las que cuenta Apple en Irlanda también constituyen un punto importante de discrepancia entre la compañía y la Comisión Europea. Las autoridades señalaron que Apple Sales International (ASI) y Apple Operations Europe sólo existían en el papel, y no justificaban los miles de millones que habían registrado de beneficios. Frente a ello, Sewell afirma que el hecho de que un holding no tenga empleados en sus libros, no significa que esté inactivo, ya que podría ser gestionado de forma activa por los empleados de su empresa matriz:
Cuando Tim Cook, que es el CEO de nuestra empresa, toma decisiones que afectan a ASI, la Comisión dice que no nos importa porque no es un empleado de ASI, es un empleado de Apple Inc. Pero decir que de alguna manera Tim Cook no puede tomar decisiones para ASI es un completo error de la ley corporativa, es un malentendido de cómo las empresas operan.
Definitivamente, el asunto es bastante complicado y aún no sabemos a ciencia cierta como finalizará sin embargo, lo que sí es seguro, es que con la presentación de este recurso la decisión final se retrasará en el tiempo.
