Ayer cumplía en plazo en el que Apple debía responder a la orden emitida por una juez federal y según la cual ordenaba a la compañía crear las herramientas que fuesen necesarias para que el FBI pudiese acceder al iPhone 5c del presunto terrorista de San Bernardino, Farook. Y efectivamente, así ha sido. Apple ha presentado las alegaciones legales en las que basa su negativa a cumplir dicha orden, y lo deja bien claro.
Los abogados de Apple dicen NO a la Justicia y al FBI
Una semana después de que Tim Cook defendiese apasionadamente la oposición de la compañía a lo que él mismo calificaba como un «peligro sin precedentes» contra las libertades y la privacidad en una carta abierta, los abogados de la compañía han aportado a esas palabras el matiz legal imprescindible que permita eludir la orden judicial que obliga a la compañía a desbloquear el iPhone 5c de Farook, un presunto terrorista vinculado al Estado Islámico que el pasado dos de diciembre acabó con la vida de 14 personas y dejó malheridas a una veintena en la localidad californiana de San Bernardino.
Ha sido ante un tribunal federal en Riverside (California) donde Apple ha solicitado revocar dicha orden argumentando que, de cumplir con la misma, la información privada, personal, confidencial de los usuarios quedaría mucho más expuesta tanto a hackers malintencionados como a una posible e injustificada vigilancia gubernamental.
La argumentación legal de Apple se fundamenta en lo que considera un abuso de autoridad por parte del Departamento de Defensa en el ejercicio de sus funciones ya que no se trataría de desbloquear un único dispositivo si no que “el FBI busca a través de la justicia una facultad peligrosa que el Congreso y el pueblo estadounidense han mantenido; la capacidad de obligar a empresas como Apple a socavar la seguridad básica y los intereses en materia de privacidad de cientos de millones de individuos en el mundo entero”.
Aunque las autoridades insisten en que se trata de un único iPhone, el de Syed Rizan Farook, encontrado en su coche después de que él y su esposa fuesen abatidos por la policía en una larga persecución, lo cierto es que existen otras peticiones similares, al menos 8, a las que Apple también se opone bajo el argumento de que si cumple con una sola orden, pronto seguirá otra, y otra, y otra más, además de que gobiernos de otros países podrían llegar a plantear exigencias similares.
El bien público mayor es una infraestructura de comunicación segura protegida por una codificación ubicua a nivel del dispositivo, el servidor y la empresa sin incorporar medios para el monitoreo gubernamental, dijo Apple en su argumentación.
En el documento, de 65 páginas todas ellas repletas de argumentos que, legalmente, sostendrían la postura de la compañía, Apple expone que la justicia se ha extralimitado en su autoridad al querer forzar a Apple a la creación de un nuevo software, algo que califica como una «carga indebida» para la empresa y que violaría los derechos constitucionales.
Estados Unidos no tiene poder para «reclutar a Apple» a ayudar al FBI
La orden de que Apple debe proveer «asistencia técnica razonable» está basado en los que parece una lectura libre de la All Writs Act (ley de todas las órdenes de la corte), una ley que data de 1789 y que obliga a terceros a tomar medidas “no onerosas” para ayudar a las agencias del orden a ejecutar órdenes de registro en circunstancias que no cubre otra legislación. Según Apple, esta ley no autoriza a Estados Unidos a obligar a las empresas a ayudar al FBI.
“No existe actualmente ningún sistema operativo que pueda realizar lo que quiere el gobierno, y cualquier esfuerzo para crearlo exigiría a Apple escribir código nuevo, no sólo desactivar la funcionalidad del código existente”, según la documentación. Esto requeriría de al menos una decena de ingenieros trabajando durante un mes lo cuales, deberían hacerlo de forma absolutamente aislada y segura lo que les permitiese crear y probar ese nuevo software y, posteriormente, supervisar su uso por parte del FBI tras lo cual, debería ser destruido.
Además de los argumentos anteriores, Apple carga contra el FBI y su error durante la investigación. Los agentes lograron cambiar el password asociado a la cuenta de Farook motivo por el cual el iPhone ya no pudo realizar copia de seguridad en iCloud. Esto fue antes de buscar la colaboración de Apple. La empresa sostiene que sin ese error, probablemente no habría surgido esta disputa.
Privacidad contra Seguridad
¿Debe prevalecer el derecho a la privacidad de los usuarios o la necesidad de investigar un hecho delictivo? ¿Puede ser una compañía responsable del mal uso que un usuario haga de un dispositivo? La clave del debate parece estar ahí: Privacidad V. Seguridad.
Dvid Jolly, representante republicano por Florida, ha llegado a expresar que “los directivos de Apple corren el riesgo de tener sangre en sus manos” si no cooperan con el FBI y si se determina que la información crítica en el teléfono podría haber evitado un ataque futuro, “A Tim Cook le resultará difícil explicarlo”, dijo.
Pero a juicio de Apple, la Primera Enmienda sostiene su postura. Según esta, el código informático se halla protegido por el derecho a la libre expresión y en consecuencia, obligar a la compañía a crear el código necesario para penetrar en un iPhone iría contra su libertad de expresión.
Por su parte, James Comey, director del FBI, señaló que no es una buena idea tener “espacios inmunes a órdenes de registro”, como teléfonos y otros dispositivos.
Diversas compañía tecnológicas como Google o Twitter podrían presentar la próxima semana informes de amicus curiae en apoyo a Apple. También lo haría la Unión de Libertades Civiles de los Estados Unidos mientras que las familias de los fallecidos en el ataque en San Bernardino harán lo propio en apoyo al gobierno.
Sigue la noticia en Applelizados:
- Ordenan a Apple desbloquear el iPhone del autor de un tiroteo en California
- Apple se niega a colaborar con el FBI en el caso del asesino de San Bernardino
- El CEO de Google califica de “preocupante precedente” las exigencias del FBI a Apple
- Facebook, Twitter y ACLU también apoyan a Apple en su lucha contra el FBI y la Justicia
- Donald Trump anima al boicot contra Apple mientras tuitea desde su iPhone
- Las víctimas de San Bernardino, junto al FBI y en contra de Apple
- Bill Gates opina que Apple debería desbloquear el iPhone de Syed Farook
- El Departamento de Justicia quiere que Apple extraiga los datos de otros 12 iPhones
- El pueblo norteamericano, a favor del FBI contra Apple
- Apple presenta sus alegaciones contra la petición del FBI
También puedes escuchar nuestras opiniones al respecto de este asunto en nuestro podcast Apple Talkings.
FUENTE | Gestión
