Sel juhul Epic Games'i Apple'i vastu alustatud õigusliku lahingu juhtumit arutav kohtunik ütleb, et Epic "ei olnud aus" Apple'i vastu suunatud tavaga. See on lihtsalt kohtunik Yvonne Gonzalez Rogersi esimene arvamus kohtuasja lugemise ajal esimese arvamuse avaldamise ajal.
Reaalsus on see, et ta läks midagi kaugemale ja selgitas peenelt, et see, mida Apple teeb, on alati olnud olemas ja majandus seda kaliibriga ettevõtteid mõõdetakse täpselt seda tüüpi juhtkonna poolt et nad on täiesti legaalsed ja teised ettevõtted teevad sama, mis Apple.
Epic Games Apple'i vastu kasutatud tavad ei tundu kohtunikule liiga ausad. Nüüd on oodata, et kogu ülejäänud aasta jooksul ja kuni 2021. aasta keskpaigani pole meil uut kohtuniku episoodi Juhtumist jah, lahing ja "noolemäng" jõuavad kindlasti edasi igalt poolt.
Ma arvan isiklikult, et seda juhtumit peaks uurima žürii. Ma arvan, et üksikutel kohtunikel pole siin algust ja lõppu. Ma arvan, et sellest saab põnev essee. Seintega aiad on olnud aastakümneid. Nintendol on olnud müüriga aed. Sony-l on olnud müüriga aed. Microsoftil on olnud müüriga aed. Selles konkreetses valdkonnas ei erine Apple'i tegevus palju.
Kohtunik esitas Epicule ka küsimuse, milles ta palus selgitusi Apple'i monopolisüüdistuse kohta, kui nad räägivad Apple'i 30% vahendustasust, kui see on tavaline protsent tööstuses:
Kui vaadata videomängutööstust, siis 30% näib olevat selle tööstusharu määr. Steam maksab 30%. GOG. Microsoft võtab 30%. Konsoolidel, PlayStationil, Xboxil, Nintendol, GameStopil, Amazonil, Best Buy'i tasu 30%. Kus on konkurentsi puudumine?
Juhtumi negatiivne kohtulik lahing ise ja teised on see, et Tuhanded kasutajad, kellel oli MacOSi ja iOS-iga seadmetes Epic Games, jäid mängimata müütilisele Fortnite'ile. See on midagi, mida me arvame, et nad teadsid, et see juhtub Epicus, nii et oleme ka kindlad, et see oli osa plaanidest, kui nad täielikult Apple'i vastu lahingusse läksid.