Mida me tegelikult võidame või kaotame, kui otsustame uue MacBooki osta?

Esimene sõna, mis mulle seda küsimust küsides meelde tuleb, kordub ikka ja jälle ning see pole keegi muu kui tootlikkus, sisuliselt on see nii, et kaotame võime olla produktiivsem, kasutades sellist arvutit varustus juba Ehkki selle kaasaskantavus ja kergus muudavad selle üheks paremaks sellest, mida oleme nii sel kui ka eelmisel aastal näinud, kommenteeris kolleeg Jesús Arjona oma artiklis eelmises postituses võrreldes seda teiste turul saadaolevate alternatiividega, ei varja oma puudusi ühenduvuse osas, kasutades ühte USB 3.1 C-tüüpi porti või selle mõnevõrra "piiratud" võimsusomadused.

Teisest küljest peame nägema ka uuenduste külge, mille konstruktsioonil on tugevam klaviatuur, täielikult uuendatud puuteplaat, mis integreerib rõhuandureid, haptilise vibratsiooni süsteemid Lisaks eriti õhukesele ja väga kergele alumiiniumkorpusele, millel on vaid 0.92 kilo, räägivad nad tervikuna meeskonna suhtes väga positiivsest. Kuid minu seisukohast ei korva need edusammud nende puudujääke teistes minu jaoks olulistes osades. Vaatame, mida me võidame või kaotame, kui otsustame selle MacBooki osta.

Protsessor

Praegu on saadaval seitse Core M mudelit vahemikus 800 MHz kuni 1,2 GHz taktsagedusega. Kõik need on kahetuumalised 4 MB vahemäluga ja integreeritud samasse paketti, graafikakiibi, Intel HD Graphics 5300.

MacBooki puhul on Apple valinud kaks kõige kiiremat kiirust, see tähendab vastavalt 1.1 ja 1.2 GHz, kuigi ettevõte on lubanud ka versiooniuuenduse võimalust 1,3 GHz-le. See on eelis, kuna need on väga kiibid. ja tarbimise osas tõhusam standard keskmine 4,5 W, midagi tõeliselt head, kui võrrelda seda rohkem kui 10 W-ga, mida muudes vahemikes kõige ökonoomsemad sülearvutiliinid tarbivad, lisaks passiivse soojuse hajutamise saavutamisele ilma täiendavate ventilaatoriteta, nii et ülekuumenemist praktiliselt ei esine. See saavutatakse tänu 14 nm arhitektuurile, mis muudab selle esimest tüüpi arhitektuuri kasutama.

Kui keskendume jõudlusele, ei pruugi see olla otsitav varustus, näeme, et võrreldes teiste lahendustega on Intel Core M Broadwell kiip, mis on suunatud kogu kaasaskantavusele ja millel on suurepärased omadused tarbimise kokkuhoiu ja sihipärasema kasutamise osas. kontoriautomaatikas kui professionaalses foto- ja videotöötluses, 3D-modelleerimises või lihtsalt multimeediakeskusena, kui plaanime seda kasutada ka mängudega. See kiip on kuni 1,3 Ghz valiku väljundini aeglasem kui kõige aeglasem neist, mis integreerib uusimat MacBook Airi, Inteli i5 kahetuumalist 1,6 Ghz.

Ka see, et protsessor on tõhusam, ei tähenda kvantitatiivset hüpet aku kasutusaega silmas pidades, kuna selle äärmise õhukuse ja aku-lahenduse järgi suurema ruumi ärakasutamiseks on võimalik kestuse või isegi alla 13-tollise MacBook Airi, mis võib nii filmide taasesituse kui ka veebi sirvimise ajal olla kuni 12 tundi.

Ekraan

See uus MacBook meeldib kogu tootevalikule, mida Apple pakub müüb MacBook Airi vähem ja Thunderbolti ekraan (selle värskendamine ei võta kaua aega), neil on võrkkesta ekraan. Seda juhtumit ei hakanud vähemaks jääma ja sellel on suurepärane 2304 × 1440 LED IPS-ekraan, mis väidetavalt on Apple'i sõnul parim ekraan, mille nad on ühele Macile paigaldanud. See võib tunduda a priori eeliseks, see pole nii palju, kuna tarbimine tõuseb Inteli teatatud 4,5 W-lt 5 W-ni, võib see, et osaliselt domineerib Intel Core M CPU, põhjustada kiirusega seotud probleeme.

Inimestel, kes selle MacBooki ostavad, on Photoshopiga tõenäoliselt keeruline ja palju muud, kui mõtleme 3D-mängude või -video redigeerimisele professionaalsel tasemel, nagu olen juba varem välja toonud. On selge, et mängijate mittesihtimise olukorra või kõrgema tootlikkuse tõttu on küsimus selles, kas teravam ekraan ja a üliõhuke veermik on väärt neid 1449 eurot võrreldes Airi mudeli 999 euroga. Mul pole seda väga selgelt.

Side

Apple'i soov viia kõik miinimumini, nii seadme kere äärmiselt õhukeseks, kui ka energiatarbimine ja muud tegurid on mõjutanud ka seadmete ühendusvõimalusi. Siiani on minu arvates alati keeruline teha asju keeruliseks, et vältida täiendavaid peavalusid, kuid see tuleb teha väga selgelt ... kuni punktini. Üks USB 3.1 tüüpi C-ühendus on selgelt ebapiisav. Me ei saa anda esteetikale prioriteeti niivõrd, kuivõrd jätta seadmed "orvuks", kuna selle nii õhukeseks ja kergemaks muutmisel kaasaskantavuse saavutame, määrdume, kui peame kasutajat kaasas kandma tohutu hulga adapteritega toite-, videoühenduse, jaoturid jne ...

Ma ei saa jätta mõtlemata esimene MacBook Air, mis ilmus ühe USB-pordi ja kõrvaklappide pistikupesaga, et hiljem uuendatud versioonid käivitada koos Thunderbolt-pordi, kahe USB-kaardi ja isegi kaardilugejaga. Lühidalt öeldes näen ma kasulikku ainult siis, kui vajate tahvelarvutita, on sarnane kaasaskantavus ja hinnategur pole probleem. Kuna muidu maksate suurepärase disaini eest vaid üsna suuri lisakulusid, kuid teil on sisimas väga "võimekas" meeskond võrreldes teiste alternatiividega.