Suite à l'introduction du nouveau MacBook Pro 2016, de nombreux utilisateurs se sont demandé si l'ordinateur portable Apple Pro était vraiment pratique au quotidien ou s'ils auraient besoin d'une machine encore meilleure à la place. Tout semble indiquer que la machine configurée par Apple comme MacBook Pro, est une "équipe pour tout": ergonomique, légère (pour être une version Pro), et avec de bonnes performances. Ensuite, Avons-nous besoin d'un Mac Pro?
Eh bien, c'est la question qu'Apple devrait se poser, puisque le dernier modèle a une date de sortie de 2.013 et logiquement la technologie a évolué depuis, notamment au niveau des exigences de certaines applications. D'une part, Apple doit avoir une équipe performante comme fleuronEn revanche, le nombre d'utilisateurs qui achèteraient cet équipement est limité.
Et l'utilisateur pose également la même question. Très peu d'utilisateurs peuvent profiter d'une machine comme le Mac Pro. On parle de matériel avec quatre ou six cœurs, 12 ou 16 Go de RAM, extensible jusqu'à 64 Go et deux graphiques AMD. Par conséquent, seuls les éditeurs vidéo ou les créateurs d'animation peuvent avoir besoin d'une machine aussi puissante.
La prochaine question que nous nous posons est de savoir si le Mac Pro actuel fonctionne pour nous aujourd'hui ou si Apple doit apporter des modifications. Comme nous l'avons lu, entendu et demandé aux utilisateurs, Apple devrait changer pour deux raisons, et parmi elles, ce n'est pas la puissance, qui devrait suffire.
La première raison est les applications d'aujourd'hui et leur interaction avec les cartes graphiques. Certains utilisateurs se plaignent de l'incohérence de l'équipement au cours des premiers mois de vie. Cela découle de certaines incompatibilités entre le graphisme et certains programmes de post-production. Les programmes Apple les plus exigeants tels que: Final Cut Pro ou Xcode, se déplacent en toute simplicité sur cette machine. Mais si nous utilisons les programmes Adobe ou Da Vinci Resolve, les choses changent. Dans ce cas, les graphiques Nvidia fonctionnent mieux que ceux AMD du Mac Pro.
La deuxième raison est la structure informatique. Je dois admettre que le design est à mon avis, le meilleur créé par Apple de toute son histoire. Mais le format "poubelle" n'est pas le plus efficace pour un ordinateur présentant ces caractéristiques. D'une part parce qu'il dissipe peu de chaleur et d'autre part parce qu'il n'est pas facile d'y accéder, ainsi que le remplacement et le choix des composants.
Y Que devrait transporter la prochaine génération de Mac Pro? En principe, un format de type "poubelle" ne devrait pas faire beaucoup de mal, car les processeurs actuels sont plus efficaces et économes en énergie et génèrent donc moins de chaleur. Ce qui devrait être un must, c'est un Mac entièrement configurable et extensible. Eh bien, il y a de nombreux utilisateurs et chacun a ses propres besoins. Il est logique de créer un MacBook Pro avec différents processeurs, RAM ou capacité de disque dur, encore plus s'il est possible de l'avoir dans un Mac Pro. Par conséquent, messieurs d'Apple, ouvrez le ventilateur autant que vous le pouvez, avec différents processeurs, graphiques et capacités de toutes sortes.
Dans les mois à venir, nous saurons si Apple met à jour le Mac Pro et dans quelles conditions. Depuis Soy de Mac Nous vous informerons comme toujours.
Malheureusement, le composant pro n'inclut PAS SEULEMENT le montage vidéo ... et encore moins la seule utilisation du FinalCutPro X optimisé ...
Bien que les architectures informatiques d'aujourd'hui aient évolué, le marché professionnel nécessite également de plus en plus de puissance. À lui seul, en vidéo, nous sommes passés de PAL à FullHD et maintenant en 4K 5k ... et plus encore ...
A titre d'exemple et pour ne citer que le thème de composition de type After Effects, une composition de quelques calques en 4k nécessite non seulement beaucoup de mémoire et de stockage, mais aussi un traitement bestial pour pouvoir se déplacer avec un minimum de facilité et pour le traitement final. ex: (1 couche 4k équivaut à 4 couches FullHD… Par exemple, travaillez avec 6 couches 4K = 24 couches FullHD). Sans oublier de travailler dans ce format générant des rendus 3D ...
L'aide des cartes graphiques pour cela est une avancée aujourd'hui, mais malheureusement, la plupart des logiciels professionnels ne fonctionnent que sur les cartes NVIDIA prenant en charge CUDA. . . et Apple n'inclut ces cartes graphiques dans aucun de ses ordinateurs.
Le domaine professionnel demande de plus en plus de puissance, et le marché de la 3D et ses dérivés ne cessent de croître.
Il existe encore un vaste monde où les calculs sont nécessaires par CPU et pas seulement par GPU ... et où Apple ne permet plus de travailler professionnellement pour ne pas proposer de machines adaptées. iMacs? …Rire.
Je trouve drôle comment Apple met un label Pro sur des matériaux qui recherchent le design plus que l'efficacité. Là où son potentiel professionnel est entravé par les limites de sa conception, et comment son arrogance dicte comment nous devons travailler et avec son matériel ...
Il y a un phénomène pédant que même Microsoft et d'autres constructeurs de la lignée d'Apple ont tendance à suivre, ce qui me semble une erreur sur le plan professionnel. Concevoir de très belles machines en avance sur leur temps.
Laissez-moi vous expliquer avec un exemple simple:
Comment mettre dans un très bel écran mais très fin un ordinateur qui permet d'avoir de la mémoire, du CPU, des graphiques, des ports, du stockage suffisamment puissants pour un usage professionnel? Tout simplement IMPOSSIBLE avec la technologie actuelle.
Pourquoi TOUS les ordinateurs portables Apple ont-ils toujours surchauffé? ou pour généraliser, presque toutes leurs machines ont eu ce problème quand il s'agit de vraiment traiter ... les derniers iMac et MacPro ... mais PAS leurs anciennes tours MacPro ... leurs conceptions ne sont pas adaptées à ce qui est prévu ...
Vous me direz, allez simplement sur PC ... eh bien oui! ... mais que se passe-t-il avec le pari de tous les maqueros de croire en un système d'exploitation stable simple et efficace ... et où les gens ont investi temps et argent dans des logiciels et du matériel qui doivent être remplacés car ils ne fonctionnent que sur Mac ... sans parler de la facilité et de l'expérience acquises… ???
FUCK !, Et ASSEZ ... mais malheureusement ... et je prolonge le délai, jusqu'à l'été où la gamme de processeurs Intel qui intègrent théoriquement des MacPros doit apparaître, ... mais s'il n'y a pas de proposition PRO convaincante d'Apple. .. pas être un ordinateur portable grand public ou un iMac ... MAINTENANT, en tant que professionnel ... j'abandonne!
Je ne sais pas si j'ai été malchanceux ... ou si j'ai tout simplement misé! mais en tant que professionnel de l'image, en plus du problème matériel actuel ... je viens de sticks après sticks d'Apple ...
Dans mon étude au niveau professionnel et quotidien, j'ai utilisé:
Couleur, pour la correction des couleurs, Apple l'a tué!
FinalCutPro,… aucun commentaire concernant la transition vers FCPX!
Ouverture… je le tue!
Mon logiciel principal était SHAKE,… il l'a tué!
et actuellement de nombreux logiciels que j'utilise pour la 3D et les effets ne prennent en charge que
Cartes NVIDIA et Apple NON!
ne sont pas assez de raisons d'être à la hauteur de ... .. Apple?
Je suis déjà fatigué ... et honnêtement en maquero que j'étais, j'abandonne!
J'ai la gamme d'ordinateurs portables Pro d'Apple depuis 2001 ... et à "mon avis", émettre suffisamment de chaleur pour faire frire des œufs sur l'aluminium semble un peu excessif. (sans exagération… réf: youtube).
Quand ils sont destinés à être des ordinateurs portables dédiés aux professionnels ... je pense que le design devrait être un peu plus adapté à l'utilisation.
Il faudrait faire des sacrifices sur le design et non sur la performance. Le pire, c'est que le problème se répétait à chaque génération ...
Ne vous méprenez pas, j'aime beaucoup le design visuel d'Apple, je suis très esthétique, mais pas au détriment de sa finalité. C'est ma plainte.