Tel que rapporté par l'agence de presse Reuters, cette semaine, Apple déposera l'appel annoncé contre la décision de la Commission européenne qui oblige l'entreprise à payer jusqu'à 13.000 milliards d'euros d'arriérés d'impôts à l'Irlande.
En août dernier, les autorités européennes ont conclu que pendant des années, Apple avait bénéficié d'un traitement fiscal préférentiel de l'Irlande matérialisée par des avantages fiscaux. Ces avantages ont permis à Apple de payer moins d'impôts que ce à quoi elle avait réellement droit par rapport à d'autres entreprises en y installant son siège européen.
Selon Apple, l'UE a ignoré les experts et les traite différemment
Suite à l'annonce de cette décision par la Commission européenne, le PDG d'Apple, Tim Cook, a publié une déclaration sévère dans laquelle il qualifiait le processus engagé par les autorités européennes de "Merde politique totale" notant en outre que le calcul qui avait été effectué sur les arriérés d'impôts non payés était basé sur un "faux chiffre". Pour cette raison, l'exécutif a également promis de faire appel de la décision de la Commission, une attitude qui a reçu le soutien du gouvernement irlandais lui-même, qui a également rejeté les conclusions de la Commission européenne et a annoncé qu'il soutiendrait Apple pour l'annuler.
Lundi dernier, Bruce Sewell, l'avocat général d'Apple, a déclaré à Reuters que la présentation de cet appel contre la décision de la Commission européenne était imminente. Selon cet exécutif, Le fondement de l'appel réside dans la conviction de la société selon laquelle les autorités de l'UE ont volontairement ignoré les experts fiscaux pour parvenir à leurs conclusions.
Les Irlandais ont fourni l'avis d'expert d'un avocat fiscaliste irlandais très respecté. La Commission non seulement n'a pas attaqué cela - elle n'en a pas discuté, pour autant que nous le sachions - elle ne l'a probablement même pas lu. Parce qu'il n'y a pas de référence (dans la décision de l'UE).
Apple, une "cible pratique"
Sewell est venu dire que la Commission européenne a traité Apple différemment en raison de son succès, une manière qui aurait nui à l'entreprise. Selon le conseiller Apple, la décision a été délibérément fondée sur une «notion locale de non-résidence» afin de faciliter une sanction plus lourde, malgré le fait qu'à son avis, il existe d'autres arguments tout aussi légitimes et légaux. . qui aurait pu être utilisé pour rendre le montant final beaucoup moins élevé.
Apple est une cible pratique car elle génère beaucoup de titres. (Bruce Sewell, directeur d'Apple).
L'Irlande également, à l'unisson avec Apple, a publié lundi dernier une déclaration indiquant que la commission de l'Union européenne avait `` mal compris les faits pertinents et le droit irlandais ''.
L'Irlande n'a pas accordé à Apple un traitement fiscal favorable, le montant total de la taxe a été payé dans ce cas et aucune aide d'État n'a été accordée. L'Irlande ne passe pas d'accord avec les contribuables.
En outre, les filiales d'Apple en Irlande sont également un point de désaccord majeur entre l'entreprise et la Commission européenne. Les autorités ont souligné qu'Apple Sales International (ASI) et Apple Operations Europe n'existaient que sur papier et ne justifiaient pas les milliards qu'elles avaient réalisés en bénéfices. Face à cela, Sewell affirme que ce n'est pas parce qu'une société holding n'a pas d'employés dans ses livres qu'elle est inactive, car elle pourrait être activement gérée par les employés de sa société mère.:
Lorsque Tim Cook, qui est le PDG de notre entreprise, prend des décisions qui affectent ASI, la Commission dit que nous ne nous soucions pas parce qu'il n'est pas un employé d'ASI, il est un employé d'Apple Inc. Mais pour dire que d'une manière ou d'une autre Tim Cook ne peut pas prendre de décisions pour ASI est une erreur complète du droit des sociétés, c'est un malentendu sur la façon dont les entreprises fonctionnent.
Décidément, l'affaire est assez compliquée et nous ne savons toujours pas avec certitude comment cela se terminera cependant, Ce qui est certain, c'est qu'avec la présentation de cet appel, la décision finale sera retardée dans le temps.
