Sans parler de la société de Cupertino, John Chen, PDG de BlackBerry, a publié un article dans lequel, sous le titre «The Encryption Debate: A Way Forward», des accusations contre la politique de confidentialité d'Apple.
Le débat sur la vie privée
BlackBerry continue d'avoir son public. Populaire pour être l'une des entreprises les plus sûres en termes de confidentialité des données des utilisateurs, elle reste aujourd'hui la société la plus présente parmi les gouvernements, en fait, Angela Merkel et Barack Obama font partie de ses clients. Dans le même temps, Apple, à travers son PDG Tim Cook, insiste avec une fréquence relative sur le fait que la confidentialité des utilisateurs passe en premier pour l'entreprise (elle l'a même appelée un "droit humain fondamental"), à tel point qu'aujourd'hui le cryptage de l'appareil, son mot de passe, n'est stocké sur aucun des serveurs de l'entreprise, mais sur l'appareil lui-même, ce qui empêche Apple de donner accès aux données des utilisateurs, même avec une ordonnance du tribunal entre les deux. Ceci, évidemment, si nous y réfléchissons bien, peut dans certains cas avoir ses «inconvénients», et c'est là que John Chen, PDG de BlackBerry, a découvert sur les lieux qu'il chargeait durement Apple bien que, oui, sans le nommer:
Pendant des années, les représentants du gouvernement ont fait appel à l'industrie de la technologie pour obtenir de l'aide, mais la réponse a été l'indifférence sans parvenir à un accord. En fait, l'une des entreprises technologiques les plus puissantes au monde, a récemment refusé une demande d'accès légal dans le cadre d'une enquête d'un trafiquant de drogue connu, car cela «ternirait considérablement la marque» de l'entreprise. En fait, nous sommes dans une situation sombre lorsque les entreprises placent leur réputation au-dessus du bien commun. Chez BlackBerry, nous comprenons, peut-être plus que toute autre grande entreprise de technologie, l'importance de notre engagement en matière de confidentialité pour le succès des produits et la valeur de la marque - la confidentialité et la sécurité sont au cœur de tout ce que nous faisons. Cependant, notre engagement en matière de confidentialité ne s'étend pas aux criminels. (John Chen, PDG de BlackBerry)
Le débat sur confidentialité des utilisateurs et les obligations que les entreprises technologiques ont, ou devraient avoir, vont très loin. En fait, la position de Chen est claire à cet égard: «rNous souscrivons à l'idée que les entreprises technologiques devraient rejeter les demandes d'accès légales et raisonnables. Tout comme les citoyens ont la responsabilité de contribuer à la lutte contre la criminalité lorsqu'ils peuvent le faire en toute sécurité, les entreprises ont également la responsabilité de faire ce qu'elles peuvent.". En d'autres termes, l'accès ne peut pas être refusé systématiquement, mais il existe certaines situations conçues comme des exceptions dans lesquelles les entreprises doivent collaborer. Cette idée continue d'être expliquée par Chen lui-même dans son article d'une manière qui ne laisse aucune place au moindre doute:
EIl est également vrai que les entreprises doivent rejeter toute tentative des agences fédérales de dépasser les limites. BlackBerry a refusé d'installer des portes dérobées sur ses appareils et ses logiciels. Nous n'avons jamais autorisé le gouvernement à accéder à nos serveurs et nous ne le permettrons jamais. Nous avons décidé de quitter les pays où les autorités ont demandé un accès qui porterait atteinte à la vie privée des citoyens respectueux des lois.
Maintenant, qui décide quand les autorités vont trop loin? Où est la limite? Comme je l'ai dit, le débat prend beaucoup de temps et est plus qu'intéressant dans une société interconnectée où nos données circulent sans cesse.
De Blackberry, les partisans du cryptage des données sont également montrés:
LL'épidémie de piratage informatique au cours des deux dernières années montre que nous avons besoin de plus, pas de moins, de contrôles de sécurité pour [protéger] nos informations importantes. Et il est surprenant et déconcertant que certains dirigeants politiques pensent que l'interdiction du cryptage peut même fonctionner au niveau technique. Si les services sont interdits, les criminels pourraient essentiellement développer leurs propres applications de cryptage, ce qui aboutirait à un monde dans lequel ils disposent de plus d'outils de cryptage que la population, et notre vie privée serait le seul inconvénient de ce débat.
La position de John Chen me paraît tout à fait logique et raisonnable, même si elle peut probablement aussi être difficile à articuler. Il est clair qu'Apple, ou toute autre entreprise à laquelle nous, en tant qu'utilisateurs et clients, confions nos données personnelles, devons assurer leur protection et leur sécurité mais, avouons-le, il y a aussi parmi nous des terroristes, des voleurs, des violeurs, des politiciens corrompus. et toutes sortes de criminels. Apple devrait-il donc maintenir une position catégorique en refusant de fournir tout type d'informations ou devrait au contraire faire des exceptions? Ces exceptions peuvent-elles compromettre notre sécurité et notre confidentialité? Votre hypothétique collaboration en facilitant l'accès dans certains cas nuirait-elle à l'image de marque d'Apple ou, au contraire, lui serait-elle bénéfique?
SOURCES | Mon ordinateur Pro et Apple 5 × 1
