Jučer je ispunio rok u kojem je Apple morao odgovoriti na naredbu saveznog suca i prema kojoj je naložio tvrtki da stvori alate koji su bili neophodni kako bi FBI mogao pristupiti iPhoneu 5c navodnog San Bernardino terorist, Farook. I učinkovito je bilo tako. Apple je iznio pravne navode na kojima temelji odbijanje poštivanja te naredbe i to vrlo jasno navodi.
Appleovi odvjetnici kažu NE pravdi i FBI-u
Tjedan dana nakon što je Tim Cook otvorenim pismom strastveno branio protivljenje tvrtke onome što je nazvao "neviđenom opasnošću" za slobode i privatnost, odvjetnici tvrtke dodali su nijanse tim riječima. Nužno je izbjegavati pravni poredak koji obvezuje tvrtka za otključavanje iPhonea 5c iz Farooka, navodnog terorista povezanog s Islamskom državom koji je 14. prosinca ubio XNUMX ljudi, a dvadesetak teško ozlijeđenih u gradu, kalifornijski iz San Bernardina.
Bilo je to pred saveznim sudom u Riversideu (Kalifornija) gdje je Apple zatražio opoziv navedene naredbe tvrdeći da će, ako se bude pridržavala tih pravila, privatni, osobni i povjerljivi podaci korisnika biti mnogo izloženiji zlonamjernim hakerima i mogućim Neopravdani nadzor vlade.
Appleov pravni argument temelji se na onome što smatra zlouporaba ovlasti od strane Ministarstva obrane u izvršavanju svojih funkcija, budući da se ne bi radilo o otključavanju niti jednog uređaja, već o tome da „FBI putem pravde traži opasnu moć koju su Kongres i američki narod održali; sposobnost prisiljavanja tvrtki poput Applea da potkopaju osnovne interese sigurnosti i privatnosti stotina milijuna pojedinaca širom svijeta. "
Iako vlasti inzistiraju da se radi o jednom iPhoneu, onom Syeda Rizana Farooka, pronađenog u njegovom automobilu nakon što je njega i suprugu policija ubila u dugoj potjeri, istina je da postoje i drugi slični zahtjevi, kao minus 8, čemu se Apple također protivi pod argumentom da će, ako se uskladi s jednom naredbom, uskoro uslijediti još jedna i još jedna i još jedna, uz činjenicu da bi vlade drugih zemalja mogle postavljati slične zahtjeve.
Više javno dobro je sigurna komunikacijska infrastruktura zaštićena sveprisutnom enkripcijom na razini uređaja, poslužitelja i poduzeća bez ugrađenih sredstava za nadzor vlade.rekao je Apple u svom argumentu.
U dokumentu od 65 stranica, svi oni puni argumenata koji bi, pravno, podržali stajalište tvrtke, Apple navodi da je pravda premašila svoje ovlasti želeći prisiliti Apple da stvori novi softver, nešto što se kvalificira kao "nepotrebno opterećenje" na tvrtku i to bi kršilo ustavna prava.
Sjedinjene Države nemaju moć "prijaviti Apple" da pomogne FBI-u
Nalog da Apple mora pružiti "razumnu tehničku pomoć" temelji se na onome što se čini besplatnim čitanjem Zakon o svim zapisima (Zakon o svim sudskim nalozima), zakon iz 1789. godine koji zahtijeva od trećih strana da poduzmu "neopterećujuće" korake kako bi pomogle agencijama za provođenje zakona da izvrše naloge za pretres u okolnostima koje nisu obuhvaćene drugim zakonodavstvom. Prema Appleu, ovaj zakon ne ovlašćuje Sjedinjene Države da prisiljavaju tvrtke da pomažu FBI-u.
"Trenutno ne postoji operativni sustav koji može raditi ono što vlada želi, a bilo kakav napor u njegovoj izradi zahtijevao bi od Applea da napiše novi kôd, a ne samo da onemogući funkcionalnost postojećeg koda", navodi se u dokumentaciji. To bi zahtijevalo najmanje desetak inženjera koji rade mjesec dana, što bi trebalo učiniti na apsolutno izoliran i siguran način, što bi im omogućilo stvaranje i testiranje ovog novog softvera, a kasnije i nadzor nad njegovom uporabom od strane FBI-a, nakon čega bi treba uništiti.
Uz gore navedene argumente, Apple optužuje FBI i njegove pogreška tijekom istrage. Agenti su uspjeli promijeniti lozinku povezanu s Farook računom, zbog čega iPhone više nije mogao izrađivati sigurnosnu kopiju u iCloudu. To je bilo prije nego što je tražila suradnju od Applea. Tvrtka tvrdi da bez te pogreške vjerojatno ne bi došlo do ovog spora.
Privatnost nasuprot sigurnosti
Treba li prevladati pravo na privatnost korisnika ili potreba za istragom kaznenog djela? Može li tvrtka biti odgovorna za zlouporabu koju korisnik vrši na uređaju? Čini se da je ključ rasprave tu: Privatnost V. Sigurnost.
Dvid Jolly, republikanski predstavnik za Floridu, otišao je toliko daleko da je to izrazio "Appleovi rukovoditelji riskiraju imati krv na rukama" Ako ne surađuju s FBI-om i ako se utvrdi da su ključne telefonske informacije mogle spriječiti budući napad, "Tim Cook će biti teško objasniti", rekao je.
Ali po Appleovom mišljenju, Prvi amandman podupire njegov stav. Prema tome, računalni kôd zaštićen je pravom na slobodno izražavanje, a posljedično, prisiljavanje tvrtke da stvori potreban kôd za prodor na iPhone bilo bi protivno njihovoj slobodi izražavanja.
Sa svoje strane, James Comey, direktor FBIIstaknuo je kako nije dobra ideja imati "prostore imune na naloge za pretragu", poput telefona i drugih uređaja.
Nekoliko tehnoloških tvrtki poput Googlea ili Twittera moglo bi predstaviti izvještaje o amicus curiae kao podrška Appleu. To bi učinila i Unija građanskih sloboda Sjedinjenih Država, dok će obitelji ubijenih u napadu u San Bernardinu učiniti isto u znak podrške vladi.
Pratite vijesti u Applelizados-u:
- Apple je naredio otključavanje iPhonea počinitelja pucnjave u Kaliforniji
- Apple odbija surađivati s FBI-om u slučaju ubojice San Bernardino
- Googleov izvršni direktor opisuje FBI-jeve zahtjeve prema Appleu kao "zabrinjavajući presedan"
- Facebook, Twitter i ACLU također podržavaju Apple u borbi protiv FBI-a i pravde
- Donald Trump potiče bojkot Applea dok cvrkuće sa svog iPhonea
- Žrtve San Bernardina, zajedno s FBI-jem i protiv Applea
- Bill Gates smatra da bi Apple trebao otključati iPhone Syeda Farooka
- Ministarstvo pravosuđa želi da Apple izvuče podatke s još 12 iPhonea
- Američki narod, u korist FBI-a protiv Applea
- Apple podnosi svoje navode protiv FBI-jeve peticije
Naše misli o ovom pitanju također možete čuti na našem podcastu Apple Talkings.
IZVOR | Upravljanje
