Postoje stvari koje se ne razumiju. The patenti, su u javnoj domeni i mogu se konzultirati. Ako ćete proizvoditi uređaj i vjerujete da su neke od njegovih funkcija patentirane od strane trećih strana, za njega morate zatražiti dozvole i obično platiti tantijeme. Za to su oni.
I ono što ne razumijem u tome kako Apple i njegove pravne službe ne gledaju na povećalo prije pokretanja novog proizvoda ili usluge, kako bi izbjegli ono što se upravo dogodilo. Upravo sam osuđen na plaćanje 300 millones dolara za upotrebu usluge šifrirane distribucije sadržaja bez pristanka tvrtke koja je vlasnik patenta.
Pretpostavimo da dizajniram kružni pametni telefon. Napravim izvještaj, objašnjavajući dlačicama i znakovima kako bi rekao da je mobitel, prilažem četiri usrana crteža na kojima se cijeni okrugli zaslon, bez potrebe za 3D prikazima ili bilo čime spektakularnim, i predstavljam ga patentna kuća.
Podnošenje takvog zahtjeva relativno je jeftino. Ako imam dovoljno sreće da nitko drugi nije smislio takvu ideju, regulatorno tijelo mi odobrava patent i voila. Preostaje samo staviti ga u ladicu i pričekati. Budući da nisam proizvođač mobitela, niti ga namjeravam proizvoditi. Ali ako netko misli to učiniti, morat će kupiti patent ili mi platiti a kraljevstvo za svaku prodanu jedinicu. A ako ne, otkažite pjesmu.
To je ono što tvrtka radi PMC (Personalizirane medijske komunikacije). Posvećen je podnošenju patenata koje nikada neće koristiti, ali vjeruje da to može učiniti neka tvrtka. Njegov posao je kasnije prodati te patente tvrtkama zainteresiranim za njihovo iskorištavanje.
Osuđen da je platio 300 milijuna dolara
Bloomberg samo 'Informacije da je Appleu naloženo da plati 308,5 millones dolara za Personalizirane medijske komunikacije nakon kršenja patenta koji se odnosi na upravljanje digitalnim pravima (DRM). Federalni porot u Marshallu u Teksasu presudio je u petak da je tvrtka povrijedila patent PMC-a nakon petodnevnog suđenja.
PMC je podnio tužbu navodeći da je Apple prekršio vlastiti patent koji uključuje Poštena igra, koji Apple koristi za distribuciju šifriranog sadržaja iz svojih iTunes, App Store i Apple Music aplikacija.
Sve je počelo 2015. PMC je tužio Apple zbog navodnog kršenja sedam njegovih patenata. Apple je uspješno osporio slučaj, ali PMC se prošle godine žalio sudu i poništio odluku odbora da su određeni patentni zahtjevi nevaljani.
Apple nije jedina žrtva PMC-a. Google y YouTube je nedavno dobio sličnu parnicu zbog još jednog patenta PMC-a i još jedne protiv njega Netflix čeka u New Yorku. Velika igra, nema sumnje.
