Apple és Google: Németország, igen. Egyesült Királyság, nem. Miért?

Nem akarok nehéz lenni ilyen típusú hírekkel, de elég érdekesnek tartom a tájékoztatást. Németország igen, de Egyesült Királyság nemet mond egyetért azzal, hogy az Apple és a Google közös alkalmazását decentralizálják. Miben különböznek az alternatívák, és miért nem egyes országok, mások nem?

Németország igen, de az Egyesült Királyság (és Franciaország) nemet mond. Miért?

Az Apple és a Google ötlete egy olyan alkalmazás létrehozása, amely képes erre nyomon követheti a névjegyeket hogy az a személy, akiről megállapították, hogy a COVID-19 pozitív, az elmúlt 14 napban.

Az alkalmazás működik a mobil bluetooth-ján keresztül. Ez az első alkalom, hogy az Apple lehetővé teszi eszközei, különösen az iPhone számára, hogy kommunikálni tudjanak az Androiddal e protokoll használatával.

Az alkalmazás felhasználója letölti és bekapcsolja az alkalmazást. Ettől a pillanattól kezdve a háttérben működik, és ha a felhasználó fertőző tüneteket talál, és egy orvosi teszt megerősíti, hogy pozitív (ez az ideális, de lehet más is), akkor ezt deklarálja az alkalmazásban. Azonnal küldje el az adott személy elmúlt 14 napjának adatait. Orvosi központokba küld, de a felhasználóknak is akivel kapcsolatban állt.

Így lehetne követni az összes ember közül, akikkel kapcsolatba lépett. Így az orvosi szolgálatok kiértékelhetik ezt a környezetet, és megállapíthatják, hogy van-e több fertőzés. A vírus terjedésének megakadályozásának egyik módja.

Amíg az adatokat nem küldik el, ezeket vannak a készüléken a felhasználó. Nem hagyják el, így fenntartják az illető magánéletét és biztonságát.

Ez a rendszer az decentralizált. Néhány európai ország azonban úgy gondolja, hogy ez nem hatékony, és központilag kell kezelni őket.

Központosított VS decentralizált

Németország tegnapig így gondolkodott Mondtuk, hogy meggondoltam magam. Miért?.

Mert ha mindent ugyanabban az adatbázisban központosítanak, és az adatokat válogatás nélkül továbbítják, akkor a magánélet és a biztonság nem garantált.

Bárki, aki rendelkezik tudással, beléphet abba az adatbázisba, és több millió adatot kaphat a felhasználók ezreitől, függetlenül attól hogy fertőzöttek-e vagy sem.

Az Egyesült Királyság azonban nem támogatja az Apple és a Google megoldását, és úgy gondolja, hogy a második út, a központosított a legmegfelelőbb hogy fejlődjön az országában. Úgy tűnik, Franciaország ugyanígy jár, mert arra kérte az Apple-t, hogy oldja fel az iPhone bluetooth-át, saját alkalmazás létrehozása céljából.

Ily módon, ha az Egyesült Királyságban lakik, és elindul az általuk létrehozni kívánt alkalmazás, az alkalmazás rögzíti az adatokat, amikor az emberek közel vannak egymáshoz, számítógépes szerver segítségével határozza meg, kinek küldjön riasztásokat amikor egy személynél koronavírust diagnosztizálnak.

Ez a megközelítés azzal érvelt, hogy több információt nyújt a COVID-19 terjedéséről, és lehetővé teszi a nagyobb ellenőrzés arról, hogy ki kap értesítést:

Az egyik előnye, hogy van könnyebb ellenőrizni a rendszert és gyorsabban alkalmazza, amint a tudományos bizonyítékok felhalmozódnak. Ezt a BBC-nek nyilatkozta Christophe Fraser professzor, az NHSX egyik tanácsadója.

A fő cél az emberek értesítése akik a leginkább veszélyeztetettek fertőzés, és nem sokkal alacsonyabb kockázatú emberek. Ezt valószínűleg könnyebb megtenni egy központosított rendszerrel.

Itt már elfogultság jelenik meg: Magasabb kockázat az alacsonyabb kockázattal szemben.

Ahogy mondtam, fontosnak tartom ezeket a híreket, mert nemcsak a pandémia kezelése a technológia segítségével, hanem a tét is megkérdőjelezik a felhasználó magánéletét és biztonságát. Két nagyon fontos bástya az Apple (és a Google) számára, de úgy tűnik, hogy ez bizonyos kormányok számára nem annyira fontos.

Bár ha jól elemezzük, és figyelünk a tudósokra, akkor egy központosított rendszer kevesebb társadalmi riasztást generál és az alkalmazás hatékonyabb lehet a létrehozott számára.

A vitát szolgálják. Lássuk, mit csinálnak a többi ország az Apple és a Google API-val.