Biztosak vagyunk benne, hogy az Apple és a Mac minden felhasználója ismeri az érintőképernyős új MacBook történéseinek részleteit, valamint a fogyasztói szervezet által az Egyesült Államok Consumer Reports-ban végzett teszteket. Mindenesetre, és hogy kicsit feljebb magyarázzuk, mi történt, A Consumer Reports tipikus akkumulátor-élettartam-teszteket végzett számítógépeken és elhatározta, hogy ezek nem ajánlottak megvételre az akkumulátor szabálytalanságai a különböző időtartamok miatt «19.5 óra egy kísérletben, de csak 4.5 óra a másikban. A 15 hüvelykes laptop számai pedig 18.5-től 8 óráig terjedtek.»
Az Apple fokozta a magyarázatot intenzíven együttműködne a Consumer Reports szolgáltatással hogy megtalálja a problémát és kijavítsa, és néhány órája a Consumer Reports bemutatta tesztjeinek eredményeit a fent említettek kijavítása az első tesztben és új eszközök vásárlásának ajánlása ami a mai napig az összes Apple MacBook-kal történt.
Miután kicsit tisztázta a kérdést és többé-kevésbé mindenki számára ismertté tette, van különféle kérdések, amelyek felmerülnek az út során, és számos pont, amelyet meg akarunk próbálni megvitatni mindannyiótokkal ezért a megjegyzésekkel ossza meg véleményét az esetről.
Az első dolog, és mielőtt figyelmeztetni kezdenénk, hogy véleményezésről van szó, nem más, mint mi, Apple-felhasználók vagyunk, mint te, és amikor problémák vannak, szeretnénk, ha megoldódnának, ezért megértjük, hogy ha a Consumer Reports ( mostantól felhívja a CR-t) nem tette közzé közvetlenül ezeket az eredményeket, az Apple eltekinthetett volna a probléma keresésétől néhány NEM minden felhasználó Csekély autonómiával járulnak hozzá, és azt mondanánk, hogy «itt semmi nem történt». A valóságban ezt soha nem fogjuk megtudni a CR médiában tett publikációiból, de annyi év alatt, amikor a cupertinói srácok felszerelését használtuk, világos, hogy általában szinte mindig reagálnak a problémákra.
Egy másik részlet, amelyet "nem veszünk figyelembe" a CR által először elvégzett tesztek, ezekben látható egy igazán jó autonómia, amely 19,5 órát ér el a Touch Bar segítségével ellátott 13 hüvelykes eszközben, de a következő tesztben ez 4,5 órára csökken, tehát valami nincs rendben ezekkel a felszerelésekkel, ezért ajánlatos nem vásárolni őket. Itt több lehetőséget is bemutatunk, de ők választották a közvetlen; mint A CR-nek soha nem volt problémája a MacBookokkal, átadhatták az elért eredményeket az Apple-nek, és diszkrétebben dolgozhattak velük hogy megoldják a kudarcot, és ne emeljék fel az általuk keltett zűrzavart, de ez nem így volt, és most a probléma inkább a CR tetején van, mint az Appleén.
És az, hogy ha valakit megsérült a második elvégzett teszt, akkor az CR, oké, igaz, hogy kijavíthatja és mindent megtesz annak érdekében, hogy megmutassa, a probléma megoldódott, és csak a tesztek elvégzésére szorítkozik, de az Apple egy kedves vállalat, valamint gyűlölt és az esetleges "hüvely alatti fizetés" megjegyzéseinek felhője, amelyet CR kapott meggondolása miatt ebben a második tesztben a neten olvasható a legtöbb.
Valóban valós ez az autonómia?
Itt egy másik kézenfekvő kérdés előtt állunk, és akkor, ha a CR által elvégzett második tesztek rosszul teltek volna az elemzett modellekben, nem mondták volna, hogy az eredmények még mindig rosszak? Már először megtették, miért nem tehetik meg újra, ha a tesztek valóban ugyanúgy alakultak? A tesztek második fordulójában a 13 hüvelykes modell esetében elért eredmények: «Az új átlagos akkumulátor-élettartam sorrendben 15.75 óra, 18.75 óra és 17.25 óra» így A macOS Sierra 10.12.3 Beta (16D25a) használatával fel kell számolni az akkumulátor élettartama által érintett felhasználók problémáját. Mindenesetre a 15,75 óra jóval meghaladja az Apple által a saját honlapján bejelentett 1o-t, ezért úgy képzeljük el, hogy "különböző" tesztek azok a felhasználások, amelyeket egy valódi felhasználó a Mac-jével végez, mivel ez a 15 órás idő kétlem, hogy ez sem a 12 ″ -os MacBook-mal, amelyek látványos autonómiával rendelkeznek ...
Ez a várakozás, tekintse meg és hasonlítsa össze a MacBook Pro Late 2016-ban meglévő autonómiát, amint megkapjuk a hivatalos verziótDe a hiba ebben az esetben a Consumer Reports esetében szerintünk nagyobb, mint maga az Apple, mivel az e fogyasztói szövetség által végzett következő tesztek hitelessége megkérdőjeleződik. És te, mit gondolsz?
Itt találhatók a közvetlen linkek a Consumer Reports által ezen számítógépeken végzett tesztek eredményeihez:
A december 22-i vizsgálati eredmények, amelyekben NEM javasolják a MacBook Pro 2016 vásárlását
A január 12-i teszt eredmények, amelyekben a MacBook Pro 2016 vásárlását javasolják