אפל וגוגל: גרמניה, כן. בריטניה, לא. למה?

אפל וגוגל מתאחדות נגד וירוס כתר

אני לא רוצה להיות כבד עם סוג זה של חדשות, אבל אני מוצא את זה מספיק מעניין כדי לקבל מידע. גרמניה כן, אבל בריטניה אומרת שלא מסכים שהיישום המשותף של אפל וגוגל יהיה מבוזר. במה חלופות שונות ומדוע מדינות מסוימות ואחרות אינן?

גרמניה כן אבל בריטניה (וצרפת) אומרות לא. למה?

הרעיון של אפל וגוגל הוא ליצור יישום שמסוגל עקוב אחר אנשי קשר לאדם שאושר על כך שהוא חיובי ל- COVID-19 היה ב- 14 הימים האחרונים.

האפליקציה עובדת דרך ה- Bluetooth של הנייד. זו הפעם הראשונה שאפל תאפשר למכשירים שלה, ובמיוחד לאייפון, לתקשר עם אנדרואיד באמצעות פרוטוקול זה.

יישום משותף של אפל וגוגל כנגד נגיף העטרה

משתמש באפליקציה מוריד ומפעיל את האפליקציה. מאותו רגע זה עובד ברקע ואם אותו משתמש מוצא תסמיני זיהום ובדיקה רפואית מאשרת שהיא חיובית (זה האידיאלי אבל יכול להיות אחרת) היא מצהירה על כך באפליקציה. שלח מיד את נתוני 14 הימים האחרונים של אותו אדם. שולח אותך למרכזים רפואיים אבל גם למשתמשים איתו היה לו קשר.

כך היית יכול מסלול מכל האנשים איתם היה בקשר. לפיכך, שירותי רפואה יוכלו להעריך את הסביבה ולקבוע אם ישנם יותר זיהומים. דרך אחת למנוע את התפשטות הנגיף.

הנתונים אמנם לא נשלחים, אך אלה נמצאים במכשיר של המשתמש. הם לא עוזבים את זה ובכך שומרים על פרטיותו וביטחונו של אותו אדם.

מערכת זו היא מבוזר. אך יש מדינות באירופה שחושבות שזה לא יעיל ויש לנהל אותן בצורה ריכוזית.

ריכוז VS מבוזר

גרמניה תומכת ביישום המשותף של אפל וגוגל

גרמניה חשבה ככה, עד אתמול אמרנו לך ששיניתי את דעתי. למה?.

כי אם הכל מרוכז באותו מסד נתונים, והנתונים נשלחים ללא הבחנה, פרטיות וביטחון זה לא מובטח.

כל מי שיש לו ידע יכול להיכנס למסד הנתונים הזה ולקבל מיליוני נתונים מאלפי משתמשים, ללא קשר בין אם הם נגועים ובין אם לא.

עם זאת, הממלכה המאוחדת אינה תומכת בפתרון של אפל וגוגל וחושבת כי הדרך השנייה, הריכוזית היא הכי מתאים להתפתח בארצך. נראה שצרפת הולכת באותה הדרך מכיוון שהיא ביקשה מאפל לפתוח את ה- Bluetooth של ה- iPhone בכוונה ליצור יישום משלה.

באופן זה, אם אתה גר בבריטניה והיישום שהם רוצים ליצור יושק, היישום יתעד את הנתונים כאשר אנשים קרובים זה לזה, באמצעות שרת מחשב כדי לקבוע למי לשלוח התראות כאשר אדם מאובחן כחולה וירוס.

גישה זו נטענה כי היא תספק מידע נוסף על האופן שבו COVID-19 מתפשט ומאפשר יותר שליטה על מי שמקבל התראות:

אחד היתרונות הוא שכן קל יותר לבקר את המערכת ולהתאים אותו מהר יותר ככל שהצטברות ראיות מדעיות. זה נאמר בפני ה- BBC, פרופסור כריסטוף פרייזר, אחד האפידמיולוגים המייעצים ל- NHSX.

המטרה העיקרית היא להודיע ​​לאנשים הנמצאים בסיכון הגבוה ביותר זיהום, ולא אנשים הנמצאים בסיכון נמוך בהרבה. זה כנראה קל יותר לעשות עם מערכת מרכזית.

כאן כבר מופיעה הטיה: סיכון גבוה יותר לעומת סיכון נמוך יותר.

כפי שאמרתי, אני חושב שהחדשות האלה חשובות, כי לא רק איך לנהל מגפה באמצעות הטכנולוגיה, אלא גם הפרטיות והאבטחה של המשתמש מוטלת בספק. שני מעוזים חשובים מאוד עבור אפל (וגוגל), אך נראה כי זה לא כל כך חשוב עבור ממשלות מסוימות.

אם כי אם ננתח זאת היטב ונשים לב למדענים, מערכת ריכוזית מייצר פחות אזעקה חברתית והאפליקציה עשויה להיות יעילה יותר למה שהיא נוצרה.

הדיון מוגש. בואו נראה מה שאר המדינות עושות עם ה- Apple ו- API של גוגל.


תוכן המאמר עומד בעקרונותינו של אתיקה עריכתית. כדי לדווח על שגיאה לחץ כאן.

תגובה, השאר את שלך

השאירו את התגובה שלכם

כתובת הדוא"ל שלך לא תפורסם. שדות חובה מסומנים *

*

*

  1. אחראי לנתונים: מיגל אנחל גטון
  2. מטרת הנתונים: בקרת ספאם, ניהול תגובות.
  3. לגיטימציה: הסכמתך
  4. מסירת הנתונים: הנתונים לא יועברו לצדדים שלישיים אלא בהתחייבות חוקית.
  5. אחסון נתונים: מסד נתונים המתארח על ידי Occentus Networks (EU)
  6. זכויות: בכל עת תוכל להגביל, לשחזר ולמחוק את המידע שלך.

  1.   צ'ארלס דיג'ו

    כשרעיונות חשבו על הטוב זה טוב, אבל הבעיה נעוצה בשימוש שניתן לתת לו.
    בואו נחשוב רע: מה יקרה לפרטיות כשנשתמש בה כדי לדעת מי נמצא בחלק הזה או לא?
    מעתה ואילך אם תתבטא חברתית יום אחד הם יוכלו לדעת אם הלכת, עם מי שיתפת וכו '.

    רעיון טוב אך עם רקע ושימוש מטריד.