אנו בטוחים כי כל משתמשי Apple ו- Mac יודעים את הפרטים על מה שקרה עם ה- MacBook החדש עם סרגל המגע והבדיקות שביצע ארגון הצרכנים בדוחות הצרכן של ארצות הברית. בכל מקרה ולהסביר קצת מעל מה שקרה, דוחות צרכנים ביצעו בדיקות חיי סוללה אופייניות במחשבים והחליט כי אלה הם לא הומלצו לרכישה עקב אי סדרים בסוללה הקשורים למשכים השונים שהתקבלו «19.5 שעות בניסוי אחד אך רק 4.5 שעות לאחר מכן. ומספרי המחשב הנייד בגודל 15 אינץ 'נעו בין 18.5 למטה לשמונה שעות.»
אפל הגדילה והסבירה זאת ישתף פעולה באופן אינטנסיבי עם דוחות צרכנים כדי למצוא את הבעיה ולתקן אותה, ולפני כמה שעות דוחות הצרכנים הראו את תוצאות הבדיקות שלה תיקון האמור במבחן הראשון ו ממליץ על רכישת ציוד חדש עד כה זה עשה עם כל Apple MacBooks.
לאחר שהבהרנו את הנושא מעט והפכנו אותו פחות או יותר לכל, יש שאלות שונות שעולות בדרך וכמה נקודות שאנו רוצים לנסות לדון עם כולכם אז השתמש בתגובות כדי לשתף את דעתך על המקרה.
הדבר הראשון ולפני שנתחיל להזהיר שמדובר במתן חוות דעת, לא יותר מכך, אנו משתמשי אפל בדיוק כמוך וכשיש בעיות שאנחנו רוצים שייפתרו כך שנבין שאם Consumer Reports (אשר אנו מעתה לא תתקשר ל- CR) אם לא פרסמה תוצאות אלה באופן ישיר, אפל הייתה יכולה לוותר על חיפוש הבעיה חלקם לא כל המשתמשים הם תורמים עם מעט אוטונומיה והיינו אומרים ש"לא קרה כאן כלום ". במציאות לעולם לא נדע זאת מפרסום CR בתקשורת, אך בכל השנים בהן אנו משתמשים בציוד של החבר'ה מקופרטינו ברור לנו שהם בדרך כלל מגיבים לבעיות כמעט תמיד.
פרט נוסף ש"אנחנו לא לוקחים בחשבון "הם הבדיקות שבוצעו לראשונה על ידי CR, בהן תוכלו לראות אוטונומיה ממש טובה שמגיעה ל- 19,5 שעות במכשיר 13 with עם Touch Bar, אך בבדיקה הבאה הוא יורד ל -4,5 שעות, כך שמשהו לא בסדר בציוד זה ולכן מומלץ לא לקנות אותו. כאן מוצגות בפנינו כמה אפשרויות, אך הן לקחו את האפשרות הישירה; כפי ש ל- CR מעולם לא היו בעיות עם MacBooks, הם יכלו להעביר את התוצאות שהושגו לאפל ולעבוד איתם בצורה דיסקרטית יותר לפתור את הכישלון ולא להעלות את המהומה שהם העלו אבל זה לא היה ככה ועכשיו הבעיה יותר על גג CR מאשר על זו של אפל.
וזה שאם מישהו נפגע בבדיקות השנייה האלה שבוצעו, זה CR, בסדר, נכון שהם יכולים לתקן ולעשות כל שניתן כדי להראות שהבעיה נפתרה והם מגבילים את עצמם רק לביצוע הבדיקות, אבל אפל היא חברה יקרה וגם שנאה ענן ההערות על "התשלום מתחת לשרוול" האפשרי שקיבלה CR על שינוי דעתו במבחנים השניים האלה זה מה שקוראים הכי הרבה ברשת.
האם האוטונומיה הזו באמת אמיתית?
כאן אנו עומדים בפני שאלה ברורה אחרת, והיא שאם המבחנים השניים שבוצעו על ידי CR היו משתבשים במודלים שניתחו, האם הם לא היו אומרים שהתוצאות עדיין גרועות? הם כבר עשו זאת בפעם הראשונה, מדוע הם לא יכלו לעשות זאת שוב אם הבדיקות באמת היו מתבררות כך? בסבב הבדיקות השני הזה התוצאות שהושגו לדגם 13 אינץ ': "התוצאות הממוצעות החדשות של חיי הסוללה הן לפי סדר, 15.75 שעות, 18.75 שעות ו- 17.25 שעות" כדי ש שימוש ב- macOS Sierra 10.12.3 Beta (16D25a) הבעיה עבור משתמשים המושפעים מחיי הסוללה צריכה להיעלם. בכל מקרה 15,75 שעות עולה בהרבה על ה- 1o שמכריזה אפל באתר האינטרנט שלה, לכן אנו מדמיינים שהם מבחנים "שונים" לשימוש שמשתמש אמיתי עושה עם ה- Mac שלהם, מכיוון שהפעם של 15 שעות אני בספק שזה יהיה הגיע וגם לא עם ה- MacBook 12 ″ שיש להם אוטונומיה מרהיבה ...
זה עכשיו ההמתנה שנשארה לנו, לראות ולהשוות את האוטונומיה שיש לנו ב- MacBook Pro בסוף 2016 ברגע שהגרסה הושקה רשמיתאך הפגם במקרה זה עבור דוחות צרכנים לדעתנו גדול יותר מאשר על אפל עצמה, שכן אמינות המבחנים הבאים שערכה איגוד צרכנים זה תוטל בספק. ואתה, מה אתה חושב?
להלן הקישורים הישירים לתוצאות הבדיקות שערכו דוחות צרכנים במחשבים אלה:
תוצאות הבדיקה של 22 בדצמבר בהן הם לא ממליצים לרכוש את MacBook Pro 2016
תוצאות הבדיקה של 12 בינואר בהן הם ממליצים לרכוש את MacBook Pro 2016