אם נשלב את הקלות שיש לחלק לתבוע חברות גדולות על כל תירוץ להרוויח, או פשוט לפרסם את עורכי הדין אם הם זוכים, לבין הבעיה הידועה של סוללות שמתנפחות עם הזמן ב-Apple Watch, קל לנחש את תוצאת הסכום.
חלק ממשתמשי Apple Watch הם תבעו לאפל בטענה שאם הסוללה של Apple Watch מתנפחת, התוצאה עלולה לגרום לפציעה פיזית אם תענד את השעון האמור עם בעיה זו. אני קורא לזה סלסול התלתל.
כולם מכירים את הבעיה של סוללות נפוחות במכשירים מכל מותג שהם משתמשים בהם. סוללות ליתיום. אני עצמי גיליתי לפני כמה ימים שהאייפד המקורי שלי שאני שומר בחיבה רבה, הסוללה התנפחה, והיא הפכה חסרת תועלת. חבל
הנקודה היא שב-Apple Watch, אם הבעיה הזו מתרחשת והסוללה מתנפחת, כשהיא מתחת למסך, מקלף את המעטפת, בדרך כלל משני צדדים, מורם בצד אחד. ואם זה קורה כשאתה עונד אותו על פרק היד שלך, אתה יכול לחתוך את עצמך עם הקצה החד של המסך המורם.
העניין הוא שלכריס סמית' היה Apple Watch Series 3 והתנפחות הסוללה קרתה. הוא ראה את המסך מתקלף עקב התנפחות הסוללה שלוש שנים לאחר שקנה אותו. הוא היה בעגלת גולף והושיט יד מההגה כדי להניע אותו, בלי לדעת שמסך ה-Apple Watch שלו התנתק מהמארז. באותו רגע המסך לחתוך וריד הזרוע השנייה.
הבעיה של סוללות נפוחות קשה לפתרון.
אז הוא תבע את אפל על הפציעות שגרם, כולל באותן תמונות של חתך עמוק בזרועו של סמית'. הוא השיג עדויות של אחרים שנפגעו מהתנפחות של סוללת Apple Watch, למרות שלא היו להם פציעות, וכן הגישו תביעה משותפת.
זו לא התביעה הראשונה במקרה של סוללות נפוחות
בשנת 2019, כבר הייתה תביעה דומה (ללא פציעות מאומתות) נגד אפל בגין שיטות עסקיות הונאה והפרת אחריות, והציגה רבים מאותם טיעונים כמו התביעה שבוצעה הפעם על ידי סמית'.
זה הגיע למשפט ו הודח התביעה הספציפית, שקבעה שהפגם ב-Apple Watch לא נגרם על ידי סוללות פגומות או חלקים פנימיים פגומים. השופט התיר את המשך התביעה בהתבסס על הפרת האחריות המפורשת, אך בסופו של דבר ביטלה התובעת את התביעה. נראה מה יישאר מההאשמה החדשה הזו.