שלא לדבר על חברת קופרטינו ג'ון צ'ן, מנכ"ל BlackBerry, פרסם מאמר שבו, תחת הכותרת ¨ דיון ההצפנה: דרך קדימה, חיובים נגד מדיניות הפרטיות של אפל.
דיון הפרטיות
בלקברי ממשיכה לקהל. פופולרית בהיותה אחת החברות הבטוחות ביותר במונחים של פרטיות נתוני משתמשים, כיום היא עדיין החברה עם הנוכחות הגדולה ביותר בקרב הממשלות, למעשה אנג'לה מרקל וברק אובמה נמנים עם לקוחותיה. במקביל, אפל, באמצעות מנכ"ל טים קוק, מתעקשת בתדירות יחסית כי פרטיות המשתמשים עומדת בראשונה עבור החברה (היא אף כינה אותה "זכות אדם בסיסית"), עד כדי כך שהיום ההצפנה של המכשיר, שלו הסיסמה, אינה מאוחסנת באף אחד משרתי החברה אלא במכשיר עצמו, מה שמאפשר לאפל לתת גישה לנתוני המשתמש גם עם צו בית משפט בין לבין. זה, כמובן, אם נחשוב על זה בזהירות, במקרים מסוימים יכולים להיות "חסרונותיו", וכאן גילה ג'ון צ'ן, מנכ"ל בלקברי, לטעון קשה נגד אפל אם כי כן, מבלי לנקוב בשמו:
במשך שנים פנו גורמים ממשלתיים לתעשיית הטכנולוגיה בבקשה לעזרה, אך התגובה הייתה אדישות מבלי להגיע להסכמה. למעשה, אחת מחברות הטכנולוגיה החזקות בעולם, לאחרונה דחה בקשה לגישה משפטית בחקירה מסוחר סמים ידוע, שכן פעולה זו "תכתים את המותג" של החברה. למעשה, אנו נמצאים במקום חשוך כאשר חברות מציבות את המוניטין שלהן מעל טובת הכלל. ב- BlackBerry אנו מבינים, ככל הנראה יותר מכל חברת טכנולוגיה גדולה אחרת, את חשיבות המחויבות שלנו לפרטיות להצלחת המוצר ולהון המותג - פרטיות ואבטחה הם לב כל מה שאנחנו עושים. עם זאת, המחויבות שלנו לפרטיות אינה משתרעת על עבריינים. (ג'ון צ'ן, מנכ"ל בלקברי)
הוויכוח על פרטיות המשתמש וההתחייבויות שיש לחברות הטכנולוגיה, או צריכות להיות עליהן, עושות דרך ארוכה. למעשה, עמדת חן ברורה בעניין זה: “rאנו תומכים ברעיון שחברות טכנולוגיה צריכות לדחות בקשות גישה חוקיות וסבירות. כשם שלאזרחים מוטלת האחריות לסייע במאבק בפשע כאשר הם יכולים לעשות זאת בבטחה, גם על חברות מוטלת האחריות לעשות מה שהם יכולים". במילים אחרות, לא ניתן לשלול גישה באופן שיטתי, אך ישנם מצבים מסוימים שנתפסים כחריגים בהם חברות חייבות לשתף פעולה. רעיון זה ממשיך להיות מוסבר על ידי חן עצמו במאמרו באופן שלא משאיר מקום לספק:
Eנכון גם שחברות חייבות לדחות כל ניסיון של סוכנויות פדרליות להשיג יתר. בלקברי סירבה להתקין דלתות אחוריות במכשירים ובתוכנות שלה. מעולם לא אפשרנו גישה ממשלתית לשרתים שלנו ולעולם לא נאפשר זאת. החלטנו לעזוב את המדינות בהן הרשויות ביקשו גישה שיפגעו בפרטיות אזרחים שומרי חוק.
עכשיו, מי מחליט מתי הרשויות יתגייסו יתר על המידה? איפה הגבול? כפי שאמרתי, הדיון אורך זמן רב ומעניין יותר בחברה מקושרת בה הנתונים שלנו מסתובבים ללא הרף.
מאת Blackberry, תומכי הצפנת נתונים מוצגים גם:
Lמגיפת הפריצה בשנתיים האחרונות מראה שאנחנו זקוקים ליותר, לא פחות, לבקרות אבטחה כדי [להגן] על המידע החשוב שלנו. וזה מפתיע ומטריד שחלק מהמנהיגים הפוליטיים חושבים שאסור להצפין יכול לעבוד אפילו ברמה הטכנית. אם שירותים נאסרים, פושעים יכולים בעצם לפתח אפליקציות הצפנה משלהם, וכתוצאה מכך יש להם עולם בו יש יותר כלי הצפנה מאשר האוכלוסייה, והפרטיות שלנו תהיה החיסרון היחיד של הדיון הזה.
עמדתו של ג'ון צ'ן נראית לי הגיונית וסבירה למדי, אם כי היא עשויה להיות קשה גם לבטא. ברור כי אפל, או כל חברה אחרת שאנו, כמשתמשים וכלקוחות, מפקידים את המידע האישי שלנו, חייבים להבטיח את הגנתם וביטחונם, אך בואו נודה בזה, יש בינינו גם טרוריסטים, גנבים, אנסים, פוליטיקאים מושחתים. וכל מיני עבריינים. האם אפל צריכה אפוא לשמור על עמדה ברורה על ידי סירובה למסור כל סוג של מידע או להיפך, לעשות חריגים? האם חריגים אלה יכולים לסכן את ביטחוננו ופרטיותנו? האם שיתוף הפעולה ההיפותטי שלך על ידי הקלת גישה במקרים מסוימים יפגע בדימוי המותג של אפל או להיפך, יועיל לו?
מקורות | המחשב שלי Pro ואפל 5 × 1