La prohibiciĆ³n de importaciĆ³n del Apple Watch en Estados Unidos por el conflicto de patentes con la compaƱĆa de tecnologĆa mĆ©dica Masimo ha entrado en una nueva fase tras las Ćŗltimas decisiones de los tribunales y de la ComisiĆ³n de Comercio Internacional de EE. UU. (ITC). El pulso legal no ha terminado, pero Apple ha conseguido asegurar la entrada en el paĆs de sus relojes inteligentes rediseƱados, manteniendo solo vetada la versiĆ³n original de una de sus funciones de salud estrella.
Mientras en Estados Unidos se decide quĆ© modelos pueden cruzar la frontera y con quĆ© caracterĆsticas activas, en Europa y EspaƱa el Apple Watch se sigue vendiendo con normalidad, sin restricciones especĆficas por este caso. Aun asĆ, el litigio sienta un precedente relevante para entender cĆ³mo pueden evolucionar las funciones de salud avanzadas en los dispositivos electrĆ³nicos que se comercializan a ambos lados del AtlĆ”ntico.
CĆ³mo empezĆ³ la prohibiciĆ³n de importaciĆ³n del Apple Watch
El origen del conflicto se remonta a hace mĆ”s de seis aƱos, cuando Masimo acusĆ³ a Apple de fichar a empleados clave y aprovecharse de su tecnologĆa de pulsioximetrĆa, utilizada para medir el nivel de oxĆgeno en sangre. Esta capacidad se convirtiĆ³ en una de las funciones de salud mĆ”s llamativas del Apple Watch en determinadas generaciones del reloj.
Tras investigar las denuncias, la ComisiĆ³n de Comercio Internacional de EE. UU. concluyĆ³ en 2023 que algunos modelos de Apple Watch infringĆan patentes de Masimo relacionadas con esta tĆ©cnica de mediciĆ³n. El resultado fue una orden de exclusiĆ³n limitada que derivĆ³ en la prohibiciĆ³n de importar al mercado estadounidense modelos recientes como el Apple Watch Series 9 y el Apple Watch Ultra 2.
La decisiĆ³n tuvo un impacto directo en la estrategia comercial de la compaƱĆa en su principal mercado. Para evitar un bloqueo total, Apple optĆ³ en un primer momento por retirar la funciĆ³n de lectura de oxĆgeno en sangre de las unidades destinadas a Estados Unidos, permitiendo seguir vendiendo los relojes pero sin una de sus prestaciones de salud mĆ”s reconocibles.
Este movimiento fue visto como una soluciĆ³n temporal y poco sostenible. Apple, que lleva aƱos posicionando el Apple Watch como un dispositivo centrado en la salud y el bienestar, no estaba dispuesta a renunciar sin mĆ”s a una de sus funciones bandera. Por ello, puso en marcha un rediseƱo tĆ©cnico de la caracterĆstica de oxĆgeno en sangre con la intenciĆ³n de respetar la orden de la ITC sin renunciar por completo a la experiencia de usuario.
El rediseƱo de la funciĆ³n de oxĆgeno en sangre y el papel de Aduanas
El elemento clave para desbloquear, al menos parcialmente, la prohibiciĆ³n de importaciĆ³n del Apple Watch fue la creaciĆ³n de una versiĆ³n modificada de la funciĆ³n de mediciĆ³n de oxĆgeno en sangre. En esta nueva arquitectura, el reloj sigue utilizando sus sensores para recopilar datos, pero el tratamiento y la presentaciĆ³n de la informaciĆ³n cambian de forma relevante respecto a la versiĆ³n original.
En la implementaciĆ³n inicial, el propio Apple Watch mostraba directamente en su pantalla los niveles de saturaciĆ³n de oxĆgeno en sangre. Con el rediseƱo, Apple trasladĆ³ buena parte del procesamiento y de la experiencia de visualizaciĆ³n a dispositivos asociados como el iPhone, de manera que la informaciĆ³n se gestiona principalmente fuera del reloj, buscando alejarse de la forma descrita en las patentes de Masimo.
Esta soluciĆ³n tuvo que pasar por el filtro de la Oficina de Aduanas y ProtecciĆ³n Fronteriza de Estados Unidos, encargada de determinar si los nuevos modelos rediseƱados seguĆan incluidos en el alcance de la orden de exclusiĆ³n dictada por la ITC. Tras su anĆ”lisis, Aduanas dio luz verde a la importaciĆ³n de los Apple Watch modificados, interpretando que la versiĆ³n ajustada no vulneraba las restricciones impuestas sobre la tecnologĆa original.
Gracias a esa decisiĆ³n, Apple pudo reanudar la venta de sus relojes mĆ”s recientes en el mercado estadounidense con la funciĆ³n rediseƱada de oxĆgeno en sangre en marcha. A efectos prĆ”cticos, el veto quedĆ³ limitado a la versiĆ³n original de la caracterĆstica, mientras que la nueva variante pasaba a estar autorizada para entrar en Estados Unidos y llegar a las tiendas.
Masimo, sin embargo, no compartiĆ³ esta interpretaciĆ³n y reaccionĆ³ presentando nuevas peticiones para que se revisara la situaciĆ³n de los modelos actualizados. La compaƱĆa sostenĆa que, pese a los cambios, el diseƱo de Apple seguĆa, en esencia, dentro del Ć”mbito de la orden de exclusiĆ³n y que, por tanto, las importaciones deberĆan continuar paralizadas.
Las Ćŗltimas decisiones de la ITC: quĆ© modelos siguen afectados
La insistencia de Masimo condujo a una nueva fase de revisiĆ³n dentro de la ITC. En esa etapa, la jueza de derecho administrativo Monica Bhattacharyya analizĆ³ en detalle el funcionamiento de la funciĆ³n modificada. En su determinaciĆ³n inicial, la magistrada concluyĆ³ que los Apple Watch rediseƱados no infringĆan las patentes implicadas en el caso original, lo que abrĆa claramente la puerta a cerrar el procedimiento de ejecuciĆ³n.
En paralelo, el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal, con sede en Washington, revisĆ³ la orden judicial preliminar asociada a la versiĆ³n inicial de la funciĆ³n. El tribunal decidiĆ³ mantener la prohibiciĆ³n sobre la implementaciĆ³n original de la mediciĆ³n de oxĆgeno en sangre, confirmando que esa variante concreta sigue vetada en Estados Unidos.
Faltaba por ver si la propia ComisiĆ³n de Comercio Internacional, en pleno, iba a reabrir o no el anĆ”lisis de la decisiĆ³n de Bhattacharyya. Tras estudiar las peticiones de Apple y Masimo, la ITC decidiĆ³ no revisar la determinaciĆ³n administrativa. Es decir, dio por buena la conclusiĆ³n de que los productos rediseƱados no vulneran las patentes de Masimo y, en consecuencia, no deben ser excluidos del mercado bajo los tĆ©rminos de la orden de exclusiĆ³n limitada.
Con esta decisiĆ³n, la ITC ha dado por terminado el procedimiento de ejecuciĆ³n derivado de la orden original. Masimo, que pretendĆa restablecer una prohibiciĆ³n total sobre los Apple Watch con la nueva funciĆ³n de oxĆgeno en sangre, ve asĆ cerrada esta vĆa concreta, aunque la compaƱĆa mantiene abiertas otras opciones jurĆdicas en instancias superiores.
En la prĆ”ctica, el escenario actual en Estados Unidos se resume en que la versiĆ³n original de la funciĆ³n de oxĆgeno en sangre permanece prohibida, mientras que los modelos con la implementaciĆ³n rediseƱada pueden seguir importĆ”ndose y vendiĆ©ndose sin las restricciones que se aplicaron en 2023 a los Apple Watch Series 9 y Ultra 2.
La respuesta de Apple y las opciones que aĆŗn tiene Masimo
Desde el lado de Apple, el desenlace de esta fase se ha recibido con alivio. En un comunicado, la compaƱĆa agradeciĆ³ a la ITC su decisiĆ³n y destacĆ³ que el fallo garantiza que puede seguir ofreciendo esta funciĆ³n de salud a los usuarios mediante la versiĆ³n rediseƱada de la mediciĆ³n de oxĆgeno en sangre en Estados Unidos.
Apple tambiĆ©n aprovechĆ³ para subrayar que, a su juicio, Masimo ha mantenido durante mĆ”s de seis aƱos una campaƱa legal constante contra la firma de Cupertino, y que gran parte de las reclamaciones habrĆan sido rechazadas en distintos tribunales. La empresa insiste en que seguirĆ” defendiendo sus innovaciones y concentrĆ”ndose en desarrollar productos y servicios de alto nivel para su base de usuarios.
AdemĆ”s de la defensa jurĆdica, Apple ha puesto el foco en el trabajo de sus equipos de investigaciĆ³n y desarrollo para seguir ampliando las funciones de salud, bienestar y seguridad en el Apple Watch y en el resto de su ecosistema de dispositivos. La empresa vuelve a recalcar su Ć©nfasis en la privacidad y el tratamiento responsable de datos sensibles como las constantes vitales o la actividad fĆsica.
Por parte de Masimo, el cierre del procedimiento en la ITC no significa el final del conflicto. La compaƱĆa puede apelar la decisiĆ³n ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal con sede en Washington, por lo que existe todavĆa margen para que el caso vuelva a escalar en el sistema judicial estadounidense.
Paralelamente, Masimo mantiene otras demandas contra Apple, lo que da a entender que el pulso legal continuarĆ”. El litigio sobre la importaciĆ³n es solo una de las ramas de un enfrentamiento mĆ”s amplio en torno al uso de la tecnologĆa de pulsioximetrĆa en dispositivos de consumo masivo como el Apple Watch.
Demandas paralelas y dimensiĆ³n econĆ³mica del conflicto
El choque entre Apple y Masimo no se limita al frente de la ITC. En los tribunales federales de Estados Unidos sigue abierta una batalla relevante por infracciĆ³n de patentes y robo de secretos comerciales relacionados con la misma tecnologĆa de mediciĆ³n de oxĆgeno en sangre.
En uno de estos casos, un jurado en California concediĆ³ a Masimo una indemnizaciĆ³n de 634 millones de dĆ³lares en un juicio de patentes celebrado en noviembre. La cifra, pendiente de recurso, ilustra el valor econĆ³mico que ambas compaƱĆas atribuyen a las innovaciones en juego y al mercado de dispositivos de salud conectados.
Apple ya ha adelantado que planea recurrir ese veredicto, de modo que la cuantĆa final y el desenlace de ese procedimiento siguen abiertos. El contencioso, por tanto, tiene todavĆa recorrido tanto en lo econĆ³mico como en lo jurĆdico, y puede traducirse en nuevas decisiones con impacto directo en el negocio de wearables.
Masimo tambiĆ©n ha presentado una demanda separada contra la propia Oficina de Aduanas y ProtecciĆ³n Fronteriza de EE. UU., cuestionando la aprobaciĆ³n de los Apple Watch rediseƱados. Con este movimiento, la empresa pretende que se vuelva a examinar si los cambios introducidos por Apple son suficientes para quedar fuera del alcance de la orden de exclusiĆ³n original dictada por la ITC.
Todo este entramado judicial pone de relieve que el conflicto no es una simple discusiĆ³n tĆ©cnica, sino que se sitĆŗa en la intersecciĆ³n entre propiedad intelectual, competencia en el mercado de wearables y la creciente importancia de las funciones de salud en los dispositivos de consumo. Para Apple, el Apple Watch es una pieza clave de su ecosistema y una puerta de entrada a servicios sanitarios y deportivos; para Masimo, las patentes en disputa representan un activo estratĆ©gico central de su negocio de tecnologĆa mĆ©dica.
QuĆ© implica la prohibiciĆ³n del Apple Watch para usuarios en EspaƱa y Europa
Aunque el foco del caso estĆ” en Estados Unidos, el tema se sigue de cerca en la UniĆ³n Europea y, en particular, en EspaƱa. De momento, no existe una prohibiciĆ³n equivalente en el Ć”mbito comunitario, ni la ComisiĆ³n Europea ni otros organismos han impuesto restricciones de venta del Apple Watch por motivos relacionados con estas patentes.
Para los consumidores europeos, esto se traduce en que los modelos comercializados a travĆ©s de canales oficiales y distribuidores autorizados mantienen la funciĆ³n de oxĆgeno en sangre activa con normalidad. La experiencia de uso en EspaƱa y en el resto de paĆses de la UE se ajusta, a dĆa de hoy, a lo diseƱado originalmente por Apple sin las limitaciones especĆficas que sĆ se han aplicado en el mercado estadounidense.
Sin embargo, el conflicto funciona como un aviso a navegantes. No es descartable que, ante litigios de este calibre, los fabricantes opten por diferenciar mĆ”s claramente las versiones de sus productos segĆŗn los mercados, ajustando funciones de salud o caracterĆsticas avanzadas a los requisitos legales y a los riesgos de demandas en cada territorio.
Desde la Ć³ptica regulatoria europea, este caso tambiĆ©n subraya la importancia de encontrar un equilibrio entre la protecciĆ³n de la propiedad industrial y el impulso a la innovaciĆ³n en tecnologĆas sanitarias. Aunque la UE no ha intervenido directamente en esta disputa, un enfrentamiento tan mediĆ”tico entre una gran tecnolĆ³gica de consumo y una compaƱĆa especializada en dispositivos mĆ©dicos no pasa desapercibido para reguladores y legisladores.
En el plano prĆ”ctico, quienes compren hoy un Apple Watch en EspaƱa no deberĆan notar cambios inmediatos derivados de esta prohibiciĆ³n de importaciĆ³n limitada al mercado estadounidense. No obstante, la evoluciĆ³n del caso podrĆa influir en cĆ³mo Apple diseƱa las prĆ³ximas generaciones del reloj, en quĆ© funciones prioriza y en quĆ© medida adapta sus soluciones de salud para cumplir por adelantado con distintas normativas internacionales.
El escenario que se ha consolidado deja la prohibiciĆ³n de importaciĆ³n del Apple Watch acotada a la versiĆ³n original de su funciĆ³n de oxĆgeno en sangre en Estados Unidos, mientras que los modelos con la caracterĆstica rediseƱada disponen de vĆa libre para entrar en el paĆs tras los Ćŗltimos fallos de la ITC y de Aduanas. Al mismo tiempo, el enfrentamiento entre Apple y Masimo sigue vivo en otros tribunales, lo que apunta a que este pulso entre la gran tecnologĆa de consumo y la industria mĆ©dica continuarĆ” marcando el debate sobre cĆ³mo se introducen las funciones de salud en los dispositivos conectados, tanto dentro como fuera de Europa.
