Nenoriu erzinti tokio tipo naujienomis, bet man jos pakankamai įdomios, kad būčiau informuotas. Vokietija taip, bet JK sako ne sutinka, kad bendra Apple ir Google programa yra decentralizuota. Kuo skiriasi alternatyvos ir kodėl vienos šalys, o kitos ne?
Vokietija taip, bet Jungtinė Karalystė (ir Prancūzija) sako ne. Nes?
„Apple“ ir „Google“ idėja yra sukurti programą, kuri galėtų sekti kontaktus kad asmuo, kuriam patvirtintas COVID-19 užsikrėtimas, sirgo per pastarąsias 14 dienų.
Programa veikia per mobiliojo telefono „Bluetooth“. Tai pirmas kartas, kai „Apple“ ketina leisti savo įrenginiams, ypač „iPhone“, palaikyti ryšį su „Android“ naudojant šį protokolą.
Programos naudotojas atsisiunčia ir įjungia programą. Nuo to momento jis veikia fone ir jei tas vartotojas turi užkrato simptomų ir medicininis tyrimas patvirtina, kad jis ar ji teigiamas (tai idealu, bet gali būti ir kitaip), jis apie tai praneša programėlėje. Nedelsdami atsiųskite to asmens paskutinių 14 dienų duomenis. Jis siunčia jį į medicinos centrus, bet taip pat vartotojams su kuriais jis bendravo.
Tokiu būdu galėtumėte takelis visų žmonių, su kuriais jis bendravo. Taigi medicinos tarnybos galėtų įvertinti tą aplinką ir nustatyti, ar yra daugiau infekcijų. Būdas užkirsti kelią viruso plitimui.
Kol duomenys nesiunčiami, šie yra ant įrenginio vartotojo. Jie to nepalieka, taip išsaugodami to asmens privatumą ir saugumą.
Ši sistema yra decentralizuota. Tačiau kai kurios Europos šalys mano, kad tai nėra veiksminga ir turėtų būti valdoma centralizuotai.
Centralizuotas VS Decentralizuotas
Vokietija taip galvojo iki vakar Mes jums pasakėme, kad persigalvojau. Kodėl?.
Nes jei viskas centralizuota toje pačioje duomenų bazėje, o duomenys siunčiami be atrankos – privatumas ir saugumas tai negarantuojama.
Kiekvienas, turintis žinių, gali patekti į tą duomenų bazę ir gauti milijonus duomenų iš tūkstančių vartotojų, nepaisant to ar jie užsikrėtę, ar ne.
Tačiau Jungtinė Karalystė nepalaiko „Apple“ ir „Google“ sprendimo ir mano, kad antrasis būdas, centralizuotas, yra tinkamiausias vystytis savo šalyje. Panašu, kad Prancūzija eina tuo pačiu keliu, nes ji paprašė „Apple“ atrakinti „iPhone“ „Bluetooth“, siekdama sukurti savo programą.
Tokiu būdu, jei gyvenate Jungtinėje Karalystėje ir yra paleista programa, kurią norite sukurti, programa įrašys duomenis, kai žmonės bus arti vienas kito, naudodama kompiuterio serverį. nustatyti, kam siųsti įspėjimus kai žmogui diagnozuojamas koronavirusas.
Teigiama, kad šis metodas suteikia daugiau informacijos apie tai, kaip COVID-19 plinta ir leidžia daugiau kontrolės apie tai, kas gauna pranešimus:
Vienas iš privalumų yra tai, kad taip yra lengviau patikrinti sistemą ir greičiau jį pritaikyti, kai kaupiasi moksliniai įrodymai. Tai BBC pareiškė profesorius Christophe'as Fraseris, vienas iš epidemiologų, konsultuojančių NHSX.
Pagrindinis tikslas yra pateikti pranešimus žmonėms kuriems labiau gresia pavojus užsikrėtę, o ne žmonėms, kuriems yra daug mažesnė rizika. Turbūt lengviau tai padaryti naudojant centralizuotą sistemą.
Čia jau matomas šališkumas: Didesnė rizika palyginti su mažesne rizika.
Kaip jau sakiau, manau, kad šios naujienos yra svarbios, nes rizikuojama ne tik pandemijos valdymo technologijomis, bet ir abejojama vartotojų privatumu ir saugumu. Du labai svarbūs „Apple“ (ir „Google“) bastionai, bet atrodo, kad kai kurioms vyriausybėms tai nėra taip svarbu.
Nors atidžiai išanalizavus ir įsiklausius į mokslininkus – centralizuota sistema sukelia mažiau socialinio pavojaus ir programa gali būti veiksmingesnė tam, kam ji buvo sukurta.
Diskusijos aptarnaujamos. Pažiūrėkime, ką kitos šalys daro su „Apple“ ir „Google“ API.
Kaip geros idėjos, jos yra geros, tačiau problema slypi jų panaudojime.
Pagalvokime blogai: kas atsitiks su privatumu, kai pasinaudosime juo norėdami sužinoti, kas yra toje dalyje, ar ne?
Nuo šiol, jei tu pasireikš socialiai, vieną dieną jie galės žinoti, ar tu ėjai, su kuo pasidalinai ir pan.
Gera mintis, bet kelia nerimą aplinka ir naudojimas.