Semalam, dia memenuhi tarikh akhir di mana Apple harus menanggapi perintah yang dikeluarkan oleh hakim persekutuan dan menurutnya ia memerintahkan syarikat itu untuk membuat alat yang diperlukan agar FBI dapat mengakses iPhone 5c San yang didakwa Pengganas Bernardino, Farook. Dan berkesan seperti itu. Apple telah mengemukakan tuduhan undang-undang yang mendasari penolakannya untuk mematuhi perintah itu, dan itu menjadikannya sangat jelas.
Peguam Apple mengatakan TIDAK kepada Keadilan dan FBI
Seminggu setelah Tim Cook dengan bersungguh-sungguh mempertahankan penentangan syarikat terhadap apa yang disebutnya "bahaya yang belum pernah terjadi sebelumnya" terhadap kebebasan dan privasi dalam surat terbuka, peguam syarikat telah menambahkan nuansa pada kata-kata itu. Adalah penting untuk mengelakkan perintah pengadilan yang mewajibkan syarikat untuk membuka kunci iPhone 5c Farook, seorang disyaki pengganas yang mempunyai kaitan dengan Negara Islam yang pada 14 Disember membunuh XNUMX orang dan menyebabkan kira-kira dua puluh orang cedera parah di bandar California dari San Bernardino.
Sudah di hadapan mahkamah persekutuan di Riverside (California) di mana Apple telah meminta untuk membatalkan perintah tersebut dengan alasan bahawa, jika ia mematuhinya, maklumat peribadi, peribadi, dan rahsia pengguna akan lebih terdedah kepada kedua-dua penggodam jahat dan kemungkinan pengawasan pemerintah yang tidak dibenarkan.
Hujah undang-undang Apple berdasarkan pada apa yang dianggapnya a penyalahgunaan kuasa oleh Jabatan Pertahanan dalam menjalankan fungsinya kerana ini bukan masalah membuka kunci satu peranti melainkan bahawa "FBI mencari melalui mahkamah kuasa berbahaya yang dipertahankan oleh Kongres dan rakyat Amerika; kemampuan untuk memaksa syarikat seperti Apple untuk merosakkan kepentingan keselamatan dan privasi asas ratusan juta individu di seluruh dunia. "
Walaupun pihak berkuasa menegaskan bahawa itu adalah iPhone tunggal, yang dimiliki oleh Syed Rizan Farook, yang dijumpai di dalam keretanya setelah dia dan isterinya dibunuh oleh polis dalam pengejaran yang panjang, sebenarnya ada permintaan lain yang serupa, seperti minus 8, yang juga ditentang oleh Apple di bawah hujah bahawa jika ia mematuhi satu perintah, yang lain akan segera diikuti, dan yang lain, dan yang lain, sebagai tambahan kepada kenyataan bahawa pemerintah negara-negara lain dapat menimbulkan tuntutan yang serupa.
Kebaikan awam yang lebih besar adalah infrastruktur komunikasi yang aman yang dilindungi oleh penyulitan di mana-mana di peringkat peranti, pelayan, dan perusahaan tanpa memasukkan cara untuk pemantauan pemerintah.Apple mengatakan dalam hujahnya.
Dalam dokumen setebal 65 halaman, semuanya penuh dengan hujah yang akan menyokong kedudukan syarikat secara sah, Apple menyatakan bahawa keadilan telah melampaui kewibawaannya dengan ingin memaksa Apple membuat perisian baru, sesuatu yang memenuhi syarat sebagai "beban yang tidak semestinya" pada syarikat dan itu akan melanggar hak perlembagaan.
AS tidak mempunyai kuasa untuk "merekrut Apple" untuk membantu FBI
Perintah bahawa Apple mesti memberikan "bantuan teknikal yang munasabah" didasarkan pada apa yang nampaknya merupakan pembacaan percuma Akta Penulisan Semua (All Court Orders Act), undang-undang yang berasal dari tahun 1789 yang mengharuskan pihak ketiga untuk mengambil langkah-langkah "tidak membebankan" untuk membantu lembaga penegak hukum melaksanakan waran pencarian dalam keadaan yang tidak dilindungi oleh perundangan lain. Menurut Apple, undang-undang ini tidak membenarkan Amerika Syarikat untuk memaksa syarikat untuk membantu FBI.
"Saat ini tidak ada sistem operasi yang dapat melakukan apa yang pemerintah inginkan, dan usaha apa pun untuk membuatnya memerlukan Apple untuk menulis kod baru, bukan hanya menonaktifkan fungsi kod yang ada," menurut dokumentasi. Ini memerlukan sekurang-kurangnya selusin jurutera yang bekerja selama sebulan, yang harus dilakukan dengan cara yang benar-benar terpencil dan selamat, yang membolehkan mereka membuat dan menguji perisian baru ini dan, kemudian, mengawasi penggunaannya oleh FBI setelah itu, semestinya musnah.
Sebagai tambahan kepada hujah di atas, Apple menuduh FBI dan yang lain kesalahan semasa penyiasatan. Ejen berjaya menukar kata laluan yang dikaitkan dengan akaun Farook, sebab itulah iPhone tidak lagi dapat melakukan sandaran di iCloud. Ini sebelum meminta kerjasama daripada Apple. Syarikat berpendapat bahawa tanpa kesalahan itu, pertikaian ini mungkin tidak akan timbul.
Privasi vs Keselamatan
Haruskah hak privasi pengguna atau keperluan untuk menyelidiki tindakan jenayah berlaku? Bolehkah syarikat bertanggungjawab atas penyalahgunaan peranti pengguna? Kunci perbahasan nampaknya ada: Privasi V. Keselamatan.
Dvid Jolly, Wakil Republik untuk Florida, bahkan telah menyatakan bahawa "Pengurus Apple menghadapi risiko mempunyai darah di tangan mereka" jika mereka tidak bekerjasama dengan FBI dan jika ditentukan bahawa maklumat kritikal di telefon dapat mencegah serangan di masa depan, "Tim Cook akan sukar untuk menjelaskannya," katanya.
Tetapi pada pandangan Apple, Pindaan Pertama menyokong kedudukannya. Berdasarkan ini, kod komputer dilindungi oleh hak untuk bebas berekspresi dan akibatnya, memaksa syarikat untuk membuat kod yang diperlukan untuk menembus iPhone akan bertentangan dengan kebebasan mereka untuk berekspresi.
Bagi pihaknya, James Comey, pengarah FBIDia menyatakan bahawa bukan idea yang baik untuk memiliki "ruang kebal terhadap waran carian", seperti telefon dan peranti lain.
Beberapa syarikat teknologi seperti Google atau Twitter dapat menyampaikan laporan mengenai amicus curiae dalam menyokong Apple. Begitu juga Kesatuan Kebebasan Sivil Amerika Syarikat sementara keluarga mereka yang terbunuh dalam serangan di San Bernardino akan melakukan hal yang sama untuk menyokong pemerintah.
Ikuti berita di Applelizados:
- Apple memerintahkan untuk membuka kunci iPhone pelaku penembakan California
- Apple enggan bekerjasama dengan FBI dalam kes pembunuh San Bernardino
- Ketua Pegawai Eksekutif Google menggambarkan tuntutan FBI terhadap Apple sebagai "preseden yang membimbangkan"
- Facebook, Twitter dan ACLU juga menyokong Apple dalam memerangi FBI dan Justice
- Donald Trump mendorong boikot terhadap Apple semasa tweet dari iPhone-nya
- Mangsa San Bernardino, bersama FBI dan menentang Apple
- Bill Gates berpendapat bahawa Apple harus membuka kunci iPhone Syed Farook
- Jabatan Kehakiman Mahukan Apple Mengekstrak Data dari 12 Lagi iPhone
- Orang Amerika, memihak kepada FBI terhadap Apple
- Apple memfailkan tuduhannya terhadap petisyen FBI
Anda juga dapat mendengar pendapat kami mengenai perkara ini di podcast Apple Talkings kami.
SUMBER | Pengurusan