तिनीहरूले एप्पल विरुद्ध मुद्दा दायर गरे कि एप्पल वाचले शारीरिक चोट पुर्याउन सक्छ

कसै-कसैले नाफा कमाउने बहानामा ठूला कम्पनीहरूमा मुद्दा हाल्ने वा जितेको खण्डमा वकिलहरूलाई विज्ञापन गर्ने सहजता र प्रख्यात समस्यालाई जोड दियौं भने। ब्याट्रीहरू जुन फुलाउँछ Apple Watch मा समय बित्दै जाँदा, योगफलको नतिजा अनुमान गर्न सजिलो हुन्छ।

केही एप्पल वाच प्रयोगकर्ताहरू उनीहरुले मुद्दा हालेका छन् एप्पलको दाबी छ कि यदि एप्पल वाचको ब्याट्री फुल्यो भने, यदि तपाईले उक्त समस्या भएको घडी लगाउनुभयो भने परिणामले शारीरिक चोट पुर्याउन सक्छ। म यसलाई कर्ल कर्ल भन्छु।

सबैजना आफूले प्रयोग गर्ने कुनै पनि ब्रान्डका यन्त्रहरूमा ब्याट्रीहरू सुन्निने समस्यासँग परिचित छन्। लिथियम ब्याट्री। म आफैंले केहि दिन अघि पत्ता लगाएको छु कि मेरो मौलिक आईप्याड जुन मैले धेरै मायाले राखेको छु, ब्याट्री सुन्निएको छ, र यो बेकार भएको छ। लाजमर्दो कुरा

बिन्दु यो हो कि एप्पल वाचमा, यदि यो समस्या हुन्छ र ब्याट्री फुल्यो, स्क्रिन मुनि हुँदा, यो आवरण बन्द गर्नुहोस्, सामान्यतया दुई पक्षमा, एक छेउमा उठाइएको। र यदि तपाइँ यसलाई तपाइँको नाडीमा लगाउँदा हुन्छ भने, तपाइँ माथि उठेको स्क्रिनको तीखो किनारा संग आफैलाई काट्न सक्नुहुन्छ।

कुरा के हो भने, क्रिस स्मिथसँग एप्पल वाच श्रृंखला 3 थियो र ब्याट्री सुन्निएको थियो। उसले किनेको तीन वर्ष पछि ब्याट्री सुन्निएको कारण स्क्रिनको छाल देख्यो। उहाँ गल्फ कार्टमा हुनुहुन्थ्यो र स्टेयरिङ ह्वीलबाट तल झरेर त्यसलाई गतिमा सेट गर्नुभयो, अनजान कि उसको एप्पल वाच स्क्रिन केसबाट अलग भएको थियो। त्यतिकैमा पर्दा नसा काट्नुहोस् अर्को हात।

त्यसैले उनले स्मिथको हातमा गहिरो काटिएको उही छविहरू सहित आफूले गरेको चोटहरूको लागि एप्पललाई मुद्दा हालेका छन्। उनले एप्पल वाचको ब्याट्री सुन्निएर प्रभावित भएका अरूको गवाही प्राप्त गरेका छन्, यद्यपि उनीहरूलाई कुनै चोटपटक लागेको छैन, र संयुक्त मुद्दा दायर गरेका छन्.

सुन्निएको ब्याट्रीको मामलामा यो पहिलो मुद्दा होइन

2019 मा, एप्पल विरुद्ध जालसाजीपूर्ण व्यापार अभ्यास र वारेन्टीको उल्लङ्घनको लागि पहिले नै समान मुकदमा (कुनै प्रमाणित चोटहरू बिना) थियो, स्मिथले यस पटक निष्पादित गरेको मुकदमा जस्तै धेरै तर्कहरू प्रस्तुत गर्दै।

यो सुनुवाइमा आयो र बर्खास्त गरिएको थियो त्यो विशेष मुकदमा, फैसला सुनायो कि एप्पल वाच को दोष दोषपूर्ण ब्याट्री वा दोषपूर्ण आन्तरिक कारणले भएको थिएन। न्यायाधीशले एक्स्प्रेस वारेन्टीको उल्लङ्घनको आधारमा मुद्दा चलाउन अनुमति दिनुभयो, तर वादीले अन्ततः मुद्दा छोडे। हामी हेर्नेछौं कि यो नयाँ आरोप के बाँकी छ।