Om de hele kwestie van belastingontduiking die Apple in Europa uitvoert in context te plaatsen (en waarvoor het alom bekritiseerd wordt), en met de ergernis die de naam van het in Cupertino gevestigde bedrijf heeft veroorzaakt in de «Paradise Papers», en Soy de Mac os traemos el extracto de una interesante columna escrita esta semana por Wolfgang Krach, hoofdredacteur van Süddeutsche Zeitung, de krant met de grootste populariteit in het belangrijkste land van de Europese Unie, Duitsland.
Met deze open brief, getiteld "Beste Tim Cook"Het is bedoeld om het beeld te laten zien dat een groot deel van de Europese bevolking heeft in het geval van de belastingontduiking van Apple op het oude continent. Een heel interessant standpunt. De brief luidt als volgt:
Beste Tim Cook,
Jij kent mij niet, maar ik ken jou. Niet persoonlijk, maar van tv, livestreams van zijn optredens in Cupertino terwijl hij keynotes vertolkt, en natuurlijk van de krant en website van mijn organisatie. Ik ben de hoofdredacteur van de Süddeutsche Zeitung, het toonaangevende dagblad van Duitsland en degene die de Panama Papers en later de Paradise Papers heeft verkregen.documenten die we blijven analyseren en waaraan we rapporteren met collega's van de New York Times, The Guardian en bijna 100 andere mediaorganisaties.
De jouwe is een van de beroemdste en meest prestigieuze bedrijven ter wereld. Uw producten zijn uitzonderlijk. De iPhone veranderde niet alleen de wereld, hij deed dit ook sneller dan vrijwel elke andere technologische innovatie in de geschiedenis. Apple wordt door miljoenen mensen aanbeden en heeft een cultstatus bereikt. Persoonlijk heb ik de afgelopen 10 jaar een iPhone gehad. Mijn vingers poetsen elke dag mijn iPad. Thuis wacht een MacBook. Als iedereen in onze redactiekamer zou moeten kiezen tussen een werkcomputer en een smartphone, dan weet ik zeker dat de meeste mensen voor een Apple-apparaat zouden kiezen.
Mijn collega's en ik hebben de debatten in de Verenigde Staten en Europa over Apple-belastingen lang gevolgd. U hebt zelf vaak een standpunt over de kwestie ingenomen, zoals u deed voor de Amerikaanse Senaat in 2013. Destijds zei u dat Apple "niet afhankelijk was van belastingtrucs". In de "Paradise Papers" ontdekken we echter informatie die het imago van Apple dat u probeert over te brengen, aantast. De vragen van de Süddeutsche Zeitung en onze eerder genoemde collega's zijn ofwel onbeantwoord gelaten of zijn op zijn best beantwoord met stompe clichés. Waarom?
Apple heeft duizenden uitstekende, hooggekwalificeerde ingenieurs, technici, advocaten, managers en public relations-specialisten in dienst die hogescholen en universiteiten over de hele wereld hebben bezocht. Veel van deze instellingen voor hoger onderwijs worden geheel of gedeeltelijk bekostigd met belastinggeld. Apple profiteert rechtstreeks van de infrastructuureducatief of niet, die landen handhaven. De heer Cook vertelde onlangs aan de New York Times dat Apple een "morele verantwoordelijkheid" had, niet alleen om de Amerikaanse economie te helpen groeien, maar ook om "bij te dragen aan de andere landen waarin we zaken doen".
We zijn ons er natuurlijk van bewust dat Apple een van de grootste bijdragers is in de Verenigde Staten. Maar hoe zit het met de buitenkant?
Uit openbare presentaties blijkt dat tussen 2010 en 2017 gemiddeld Apple genereerde tweederde van zijn winst buiten de VS. Blijkbaar verdiende hij $ 41.1 miljard in 2016 en $ 44.7 miljard in 2017. Wat deze deponeringen ook laten zien, is dat Sinds 2010 worden in het buitenland verdiende inkomsten voor Apple tussen de 1 en 7 procent belast. Meneer Cook, denkt u dat dit in overeenstemming is met de "morele verantwoordelijkheid" die u hebt bepleit? Dergelijke 'belastingoptimalisatie' - zij het legaal - Het is alleen mogelijk omdat gespecialiseerde advocatenkantoren zoals Appleby complexe bedrijfsstructuren ontwerpen die niet toegankelijk zijn voor de meeste andere kantoren. Geschoolde werknemers, eigenaren van kleine bedrijven en werknemers in de meeste landen buiten de VS, van wie velen zeker Apple-producten gebruiken, hebben niet de middelen om de gewone belastingen te ontduiken.
In Duitsland heeft Apple (dat geen exacte cijfers publiceert) vorig jaar naar schatting miljarden inkomsten gegenereerd, waarvan 25 miljoen euro aan belastingen. Met andere woorden, slechts 0.2% van de belastingen die Apple wereldwijd betaalde, kwam hier terecht. Dit is niet eens in de verste verte gerelateerd aan het percentage van de wereldwijde omzet en winst dat Apple in Duitsland boekte. Ik weet zeker dat je de moeilijkheid kunt waarderen die we hebben om dit aan onze lezers uit te leggen.
Maar wat me het meest zorgen baart, is de manier waarop Apple een advocatenkantoor instrueerde om een "officiële belastingvrijstellingsgarantie" te krijgen van de regering van een land. Omdat je dat wilt? Waarom voelt u zich bevoegd om in een land geen belasting te betalen? Wilt u dat de nulbelastingstatus een voorwaarde is om daar fiscaal gevestigd te zijn? Wat geeft u het recht om het te doen?
En welk begrip van democratie moeten we onderscheiden van de vraag die dit advocatenkantoor u stelde? Of het land een "geloofwaardige oppositiepartij" had of een "beweging die de huidige regering zou kunnen vervangen"? Probeerde hij ervoor te zorgen dat u uw belastingvrije status kon behouden, zelfs na een verkiezing of een regeringswisseling?
Daarom wachten meneer Cook, de Süddeutsche Zeitung en onze lezers nog steeds op antwoorden op een litanie van vragen. Apple profileert zichzelf als een transparant bedrijf. Als dit waar is, dan is er echt geen reden om te zwijgen, toch?
