Deze maandag naast de meest opvallende nieuwigheid in de Mac-wereld zoals het is de introductie van de nieuwe 12 ″ MacBook, de 13 ″ Renovaties van MacBook Air en MacBook Pro Retina al op de markt. In dit geval zien we hoe de 13 ″ MacBook Pro Retina qua brutovermogen vergelijkbare prestaties levert als het model van medio 2014, volgens de Geekbench-benchmark.
Dit model uit begin 2015 integreert een processor Intel Core i5 geklokt op 2,7 GHz die een score van 3043 behaalde op single-core taken en 6448 op multi-core taken, een kleine variatie ten opzichte van het instapbereik van vorig jaar dat een single-core score van 3056 en een score van 6554 behaalde in multi-core taken.
MacBook Pro Retina 13 ″ begin 2015
Aan de andere kant 11 ″ MacBook Air met een 5 GHz Intel Core i1.6-processor , het is ook vergelijkbaar met zijn voorganger in termen van scores van Geekbench, in dit geval met een enkele kern krijgt het een totale score van 2753 en in multi-core van 5486 is het iets hoger dan het model uit medio 2014, dat scores van respectievelijk 2430 en 5291. De nieuwe 13 ″ MacBook Air van zijn kant behaalde iets lagere scores, hoewel de informatie met de nodige voorzichtigheid moet worden gebruikt, aangezien er nog niet voldoende tests zijn uitgevoerd om conclusies te trekken.
MacBook Air 11 ″ begin 2015
Aan de andere kant moet eraan worden herinnerd dat deze nieuwe modellen, hoewel ze energiezuiniger spreken en een langere levensduur van de batterij hebben, ook een krachtigere grafische chip en flash-opslag hebben die tot twee keer sneller is dan de vorige. In het bijzonder zou het 13-inch MacBook Pro Retina-model maximaal een 40% meer grafische kracht In vergelijking met het model van vorig jaar zou het specifiek een Intel HD Graphics 6100 grafische eenheid integreren.
Van zijn kant integreert de MacBook Air, net als het Pro Retina-model, een Intel Broadwell CPU, Thunderbolt 2-aansluiting en Intel HD Graphics 6000 grafische kaart.
Het lijkt ongelooflijk dat de nieuwe MacBook Pro's minder presteren dan de standaard iMac van medio 2011. Ik wil naar een laptop, maar zonder 2000 € uit te geven, en dat is niet mogelijk
Goede Barbelith, waar heb je die vergelijking gezien? Ik zeg dit omdat het op de website van Genkbench in geen van de gevallen zo is. http://browser.primatelabs.com/
groeten
Hoi Jordi
Dit is de maatstaf van mijn IMac, http://browser.primatelabs.com/geekbench3/2071197, je zult zien dat het in 32-bit multicore 7023 geeft, hoger dan de MacBook Pro
Op everymac.com zie je de 64 bit score, http://www.everymac.com/systems/apple/imac/specs/imac-core-i5-2.5-21-inch-aluminum-mid-2011-thunderbolt-specs.html In mijn geval zou het zeker hoger zijn, aangezien ik er een ssd en 12GB aan werkgeheugen in heb.
Sorry, ik heb de herhaalde opmerking geplaatst omdat deze volgens mij niet als gepubliceerd of in afwachting van moderatie leek.
Ik heb je verslagen met mijn 2011 ″ MacBook Pro eind 15 met SSD en 16GB RAM, hij haalt 9270 punten in multicore
Gefeliciteerd 🙂 Met het weiland dat je vriend je zou kosten, is dat het minste
Ik ben het met je eens Barbelith, het is alsof je teruggaat in de tijd. Ik zie dat Apple dit buiten beschouwing heeft gelaten, wat voor mij de belangrijkste technologische gadgets, prestatie- en snelheidsfuncties zijn. Nu lijkt mij het parool om mooie gadgets te verkopen, maar zonder toegevoegde waarde als het gaat om verwerkings- of opslagcapaciteiten.
Misschien maakt appel de komende jaren ruimte voor ‘verbeteringen’. Zeker, dit soort machines is voor "gewone" gebruikers die bereid zijn hoge kosten te betalen voor het ontwerp, want de verbeteringen zitten vooral in het ontwerp en niet in de voordelen en veel minder in de prestaties. Helaas voor mij is dit jaar ook niet het jaar om een nieuwe macbook te kopen.
Degenen onder jullie die alleen de prestatieverbetering in GeekBench zien, zien het grote plaatje niet. Apple heeft verschillende reeksen. De Pro is nu dichter bij de Air, die erg hoog is, maar laten we niet vergeten dat ze DRAAGBAAR zijn.
Aan de andere kant kan GeekBench niet alles waarderen, en in de nieuwe versie zullen ze zeker meer gewicht geven aan het een of het ander. De PCIe-laptop harde schijf is misschien niet zo snel als een desktop, maar deze versie is bijna tweemaal de SATA3 die ze voorheen droegen.
Er is ook de kwestie van het verbruik, basis in een laptop. Deze computers geven minder uit en zijn krachtiger dan voorheen ... En het is geen capabele computer zoals de macbook, die een van de nieuwe Atom Core M.