Opinie en debat over de tests van Consumer Reports met de MacBook Pro uit 2016

We zijn er zeker van dat alle Apple- en Mac-gebruikers de details kennen van wat er is gebeurd met de nieuwe MacBook met Touch Bar en de tests die zijn uitgevoerd door de consumentenorganisatie in de Consumer Reports van de Verenigde Staten. In ieder geval en om hierboven een beetje uit te leggen wat er is gebeurd, Consumer Reports voerde typische batterijduurtests uit op computers en hebben opgelost dat deze ze werden niet aanbevolen voor aankoop wegens onregelmatigheden in de batterij die verband houden met de verschillende verkregen looptijden «19.5 uur in de ene proef, maar slechts 4.5 uur in de volgende. En de cijfers voor de 15-inch laptop varieerden van 18.5 tot 8 uur.»

Apple legde dat uit zou intensief samenwerken met Consumer Reports om het probleem te vinden en op te lossen, en een paar uur geleden toonde Consumer Reports de resultaten van zijn tests het corrigeren van het bovenstaande in de eerste test en het aanbevelen van de aanschaf van nieuwe apparatuur tot op heden had het gedaan met alle Apple MacBooks.

Nu we het probleem een ​​beetje hebben opgehelderd en het voor iedereen min of meer bekend hebben gemaakt, is dat zo verschillende vragen die onderweg opkomen en verschillende punten die we met jullie allemaal willen proberen te bespreken dus gebruik de opmerkingen om uw mening over de zaak te delen.

Ten eerste, en voordat we beginnen te waarschuwen dat het gaat om het geven van een mening, niets meer dan dat, zijn we Apple-gebruikers net als jij en als er problemen zijn, willen we dat ze worden opgelost, zodat we begrijpen dat als Consumer Reports (wat we CR zal vanaf nu bellen) deze resultaten niet rechtstreeks had gepubliceerd, had Apple kunnen afzien van het zoeken naar het probleem dat sommige NIET alle gebruikers Ze dragen bij met weinig autonomie en we zouden zeggen dat "hier niets is gebeurd". In werkelijkheid zullen we dit nooit weten van CR's publicatie in de media, maar in al die jaren dat we apparatuur van de jongens uit Cupertino gebruiken, is het duidelijk dat ze meestal bijna altijd op problemen reageren.

Een ander detail waar "we geen rekening mee houden" zijn de tests die CR de eerste keer heeft uitgevoerd, hierin kunt u zien een echt goede autonomie van 19,5 uur in het 13 ″-apparaat met Touch Bar, maar bij de volgende test zakt het naar 4,5 uur, dus er is iets mis met deze apparaten en daarom is het aan te raden om ze niet te kopen. Hier krijgen we verschillende opties te zien, maar ze hebben de directe gekozen; net zo CR had nog nooit problemen gehad met MacBook, ze konden de verkregen resultaten doorgeven aan Apple en er discreter mee werken om de mislukking op te lossen en niet de commotie te veroorzaken die ze hebben veroorzaakt, maar zo was het niet en nu ligt het probleem meer op het dak van CR dan op dat van Apple.

En het is dat als iemand schade heeft opgelopen bij deze tweede uitgevoerde tests, het CR is, oké, het is waar dat ze kunnen corrigeren en al het mogelijke kunnen doen om aan te tonen dat het probleem is opgelost en ze beperken zich alleen tot het uitvoeren van de tests, maar Apple is een bedrijf dat zowel dierbaar als gehaat is en de wolk van opmerkingen over de mogelijke "betaling onder de mouw" die CR heeft ontvangen omdat hij van gedachten veranderde bij deze tweede tests is dat wat het meest op het net wordt gelezen.

Is deze autonomie echt echt?

Hier worden we geconfronteerd met een andere voor de hand liggende vraag en dat is als de tweede tests die door CR werden uitgevoerd in de geanalyseerde modellen fout waren gegaan, zouden ze dan niet hebben gezegd dat de resultaten nog steeds slecht waren? Ze deden het de eerste keer al, waarom konden ze het niet nog een keer doen als de tests echt hetzelfde waren geworden? In deze tweede testronde zijn de resultaten behaald voor het 13-inch model: "De nieuwe resultaten voor de gemiddelde levensduur van de batterij zijn, in volgorde, 15.75 uur, 18.75 uur en 17.25 uur" bent, daarom zal Als u macOS Sierra 10.12.3 Beta (16D25a) gebruikt, zou het probleem voor gebruikers die last hebben van de levensduur van de batterij, moeten verdwijnen. In elk geval is 15,75 uur veel meer dan de 1 die Apple op zijn website aankondigt, dus we stellen ons voor dat het "andere" tests zijn dan het gebruik dat een echte gebruiker maakt met zijn Mac, aangezien deze tijd van 15 uur ik betwijfel of het zal gebeuren arriveren noch met de 12 ″ MacBook die een spectaculaire autonomie hebben ...

Dit is nu het wachten dat we nog hebben, bekijk en vergelijk de autonomie die we hebben in onze MacBook Pro eind 2016 zodra we de versie officieel hebben gelanceerdMaar de smet in dit geval voor Consumer Reports is volgens ons groter dan bij Apple zelf, aangezien de geloofwaardigheid van de volgende tests die door deze consumentenvereniging zijn uitgevoerd, in twijfel wordt getrokken. En jij, wat denk jij?

Hier zijn de directe links naar de resultaten van tests die door Consumer Reports op deze computers zijn uitgevoerd:

Testresultaten van 22 december waarin ze de aanschaf van MacBook Pro 2016 NIET aanbevelen

Testresultaten van 12 januari waarin ze de aanschaf van MacBook Pro 2016 wel aanbevelen


Wees de eerste om te reageren

Laat je reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*

*

  1. Verantwoordelijk voor de gegevens: Miguel Ángel Gatón
  2. Doel van de gegevens: Controle SPAM, commentaarbeheer.
  3. Legitimatie: uw toestemming
  4. Mededeling van de gegevens: De gegevens worden niet aan derden meegedeeld, behalve op grond van wettelijke verplichting.
  5. Gegevensopslag: database gehost door Occentus Networks (EU)
  6. Rechten: u kunt uw gegevens op elk moment beperken, herstellen en verwijderen.