Wat winnen of verliezen we echt als we besluiten de nieuwe MacBook te kopen?

Het eerste woord dat in me opkomt als ik mezelf deze vraag stel, komt keer op keer terug en het is niets anders dan productiviteit, in wezen is het zo, wat we verliezen is het vermogen om productiever te zijn met een tool als deze computer apparatuur al dat hoewel zijn draagbaarheid en lichtheid het een van de beste maken van wat we zowel dit jaar als vorig jaar hebben gezien, zoals mijn collega Jesús Arjona opmerkte in een vorige post in zijn artikel het vergelijken met andere alternatieven die op de markt verkrijgbaar zijn, verbergt zijn tekortkomingen in termen van connectiviteit niet, met een enkele USB 3.1 type C-poort of zijn ietwat "beperkte" vermogenskarakteristieken.

Aan de andere kant moeten we ook de kant van innovatie zien met een robuuster toetsenbord in zijn constructie, een totaal vernieuwd trackpad met geïntegreerde druksensoren, haptische vibratiesystemen Naast een extra dunne en zeer lichte aluminium body met slechts 0.92 kilo spreken ze als geheel over iets heel positiefs in relatie tot het team. Naar mijn mening compenseren deze vorderingen echter niet hun tekortkomingen in andere secties die voor mij fundamenteel zijn. Laten we eens kijken wat we winnen of verliezen als we besluiten deze MacBook te kopen.

Processor

Er zijn momenteel zeven Core M-modellen beschikbaar, variërend van 800 MHz tot 1,2 GHz kloksnelheid. Ze zijn allemaal dual-core met een cachegeheugen van 4 MB en integreren in hetzelfde pakket, de grafische chip, een Intel HD Graphics 5300.

In het geval van de MacBook heeft Apple gekozen voor de twee hoogste snelheden, dat wil zeggen op respectievelijk 1.1 en 1.2 GHz, hoewel het bedrijf ook een upgrade-optie naar 1,3 GHz heeft beloofd.Dit is een voordeel aangezien ze erg chips zijn. Kleiner en efficiënter in termen van consumptie met een standaardgemiddelde van 4,5W, iets heel goeds als we het vergelijken met de meer dan 10W die wordt verbruikt door de meest zuinige laptoplijnen in andere series, naast het bereiken van passieve warmteafvoer zonder extra ventilatoren te gebruiken, zodat er praktisch geen oververhitting zal zijn. Het wordt bereikt dankzij een 14 nm-architectuur, waardoor het de eerste is die dit type architectuur gebruikt.

Als we ons concentreren op prestaties, is dit misschien niet het team waarnaar we op zoek zijn, we zien dat in vergelijking met andere oplossingen de Intel Core M Broadwell een chip is die is gericht op totale draagbaarheid met geweldige kenmerken in termen van besparing van verbruik bij een meer gericht gebruik. in kantoorautomatisering dan in professionele foto- en videobewerking, 3D-modellering of gewoon als multimediacentrum als we het ook met games willen gebruiken. Deze chip is tot de output van de 1,3 Ghz-optie langzamer dan de langzaamste van degenen die de nieuwste MacBook Air, Intel core i5 dual-core 1,6 Ghz integreren.

Het feit dat de CPU efficiënter is, betekent ook geen kwantitatieve sprong in termen van levensduur van de batterij, want vanwege de extreme dunheid en de batterijoplossing op schaal om te profiteren van meer ruimte, is het alleen mogelijk om de duur of zelfs onder de 13-inch MacBook Air, die tot 12 uur kan duren bij zowel het afspelen van films als op internet.

Scherm

Deze nieuwe MacBook bevalt het hele assortiment van producten van Apple verkoopt de MacBook Air minder en het Thunderbolt-scherm (updaten duurt niet lang), ze hebben een retina-scherm. Deze zaak zou niet minder worden en het heeft een prachtig 2304 × 1440 LED IPS-scherm dat volgens Apple het beste scherm is dat ze op een Mac hebben gemonteerd. Dit lijkt misschien a priori een voordeel, het is niet zo veel, aangezien Het verbruik stijgt van de 4,5 W aangekondigd door Intel naar 5 W, aangezien gedeeltelijk gedomineerd worden door een Intel Core M CPU kan leiden tot inherente snelheidsproblemen.

Mensen die deze MacBook kopen, zullen het waarschijnlijk moeilijk hebben met Photoshop, en nog veel meer als we nadenken over het bewerken van 3D-games of video op professioneel niveau, zoals ik al eerder heb aangegeven. Het is duidelijk dat door de situatie van niet op gamers richten of meer geavanceerde productiviteit, de vraag is of een scherper scherm en een ultradun chassis zijn die 1449 euro waard vergeleken met 999 euro voor het Air-model. Ik heb het niet erg duidelijk.

Conectividad

Apple's wens om alles tot een minimum te beperken, zowel het chassis van de apparatuur tot een extreme dunheid, als het energieverbruik en andere factoren, hebben ook de connectiviteitsmogelijkheden van de apparatuur beïnvloed. Tot nu toe leek het me altijd goed om dingen gecompliceerd eenvoudig te maken om extra hoofdpijn te voorkomen, maar dit moet heel duidelijk worden gemaakt ... tot op zekere hoogte. De enkele USB 3.1 type C-aansluiting is duidelijk onvoldoende. We kunnen niet zozeer prioriteit geven aan esthetiek dat we de apparatuur "verweesd" laten, want wat we winnen aan draagbaarheid door het zo dun en licht te maken dat we vies worden, moeten de gebruiker dragen met een enorme hoeveelheid adapters voor stroom, video-aansluiting, naven, enz ...

Ik moet er aan denken de eerste MacBook Air die wordt uitgebracht met een enkele USB-poort en koptelefoonaansluiting om later herziene edities te lanceren met Thunderbolt-poort, twee USB- en zelfs kaartlezers. kortom, ik zie het alleen nuttig als je het zonder tablet moet doen, een vergelijkbare draagbaarheid hebt en de prijs factor is geen probleem. Omdat je anders alleen vrij hoge extra kosten betaalt voor een prachtig ontwerp, maar diep van binnen een erg "afgetopt" team heeft in vergelijking met andere alternatieven.