Med ankomsten av Apple Silicon forlot Apple (ikke helt) Intel-prosessorer og chip. Et sant fremskritt som også representerer en stor besparelse for eplefirmaet og logisk sett representerer et stort tap for Intel. Hvis vi legger til dette at Apple Silicon ser ut til å være et ekte dyr i forhold til andre prosessorer, har vi en klar vinner. Men Intel forsvarer seg som en magekatt og hevder at den fortsatt har noen prosessorer raskere enn Apples nyeste. Men ting er ikke som de hevder.
Intel-prosessor sammenlignes med Apple Silicon, men er ikke bedre enn dette
Med ankomsten av Apple Silicon, Intel har mistet en av sine beste kjøpere. Apple vil ikke lenger gjøre forretninger med dette selskapet, men foreløpig vil det fremdeles være datamaskiner med prosessorer. Men trenden, som Tim Cook advarte, er å eliminere eksterne prosessorer fra livet til eplebrukere. På denne måten Intel vil holde seg utenfor Mac-markedet. Logisk sett vil det ikke ha det og fortsetter å kjempe for å vise verden at det fortsatt står på spill.
Den har lansert en testsammenligning av en av prosessorene med Apple Silicon, og hevdet at det er forbedringer i den første som er i stand til å slå den andre. Testene er imidlertid ikke reelle i det hele tatt, og derfor konklusjonene som er nådd er ikke helt sanne. Apple Silicon er fortsatt det beste og hegemoniet til Intel kommer (du kan se det komme) til en slutt. Det er ikke det at det forsvinner, det ville være praktisk talt umulig, men det er mer variasjon å velge mellom.
Testing av Intel sier at sammenlign en 13-tommers MacBook Pro med M1 og 16 gigabyte minne med en Intel Core i7-1185G7 med fire kjerner, åtte tråder og en maksimal klokkehastighet på 4,8 GHz, støttet av 16 GB minne. På bildene kan du se hvordan de på en generell måte ser ut til å vise Intel-brikken som sammenlignbar eller bedre enn M1 i forskjellige oppgaver, men med viktige advarsler. Til å begynne med bruker referanseverdiene Intels "virkelige bruksveiledning" -tester, en serie tester som ikke ser ut til å bli utført normalt av de fleste andre testere.
Resultatene som Intel viser, indikerer at brikken er "over 30% raskere generelt og nesten 3 ganger raskere i den elektroniske deleforbedringen" på M1, mens "noen funksjoner som PDF-eksport" på Office 365 er "opp til 2.3 ganger raskere. " Testene ser ut til å helt unngå bruk av transkoding maskinvarebasert på M1, mens du bruker Intels QuickSync-maskinvarerutiner for Windows-testing.
Til tross for Apples fokus på maskinlæringsassistanse i M1, prøver Intel å bekjempe den underlige påstanden om at brikken er 6 ganger raskere for Topaz Labs 'test enn M1. I Premiere-tester var Intel angivelig 1.7 ganger raskere, mens Photoshop og Lightroom Classic tester davhengig av Rosetta 2-oversettelsen for kompatibilitet resulterte de i hastigheter "nesten 1.5 ganger raskere" på Intels.
Intel hevdet også det M1 klarte ikke å utføre åtte av de 25 testene den utførte. Disse feilene inkluderte relativt enkle oppgaver, som "Bytt til kalender i Outlook" eller "Start videokonferanse" i Zoom. På samme måte hevder Intel at batterilevetiden er 10 timer og 12 minutter under forskjellige testforhold.
Hvis vi slutter oss til disse sammenligningene som bekrefter ordtaket (sammenligninger er hatefulle) med kunngjøring som Microsoft lanserte på sin hybrid mellom nettbrett og PC, har vi en ekte strategi om å gå mot de beste. Slik ser det ut fordi målene ikke er virkelige de har heller ikke brukt vanlige verktøy. Så vi må si at vi har et såret dyr som prøver å forsvare sitt rike, men nå er det en ny alfahann fra prosessorene, og den eies av Apple.