W ten poniedziałek oprócz najwybitniejszej nowości w świecie komputerów Mac wprowadzenie nowego 12-calowego MacBookazostały również przeprowadzone 13 ″ Renowacje MacBook Air i MacBook Pro Retina już istniejące na rynku. W tym przypadku widzimy, jak 13-calowy MacBook Pro Retina ma porównywalną wydajność z modelem z połowy 2014 roku pod względem mocy brutto, zgodnie z testem porównawczym Geekbench.
Ten model z początku 2015 roku zawiera procesor Intel Core i5 o taktowaniu 2,7 GHz który uzyskał wynik 3043 w przypadku zadań jednordzeniowych i 6448 w przypadku zadań wielordzeniowych, co stanowi niewielką różnicę w porównaniu z początkowym zakresem z zeszłego roku, który osiągnął wynik dla pojedynczego rdzenia wynoszący 3056 i wynik 6554 w przypadku zadań wielordzeniowych.
MacBook Pro Retina 13 ″ początek 2015 r
Z drugiej strony 11 ″ MacBook Air z procesorem Intel Core i5 1.6 GHz , jest również porównywalny do swojego poprzednika pod względem wyników z Geekbench, w tym przypadku z pojedynczym rdzeniem uzyskuje łączny wynik 2753, aw wielordzeniowym 5486 jest nieco wyższy niż model z połowy 2014 roku, który otrzymuje odpowiednio 2430 i 5291 punktów. Ze swojej strony nowy 13-calowy MacBook Air uzyskał nieco niższe oceny, chociaż do informacji należy podejść ostrożnie, ponieważ nie przeprowadzono jeszcze wystarczającej liczby testów, aby wyciągnąć wnioski.
MacBook Air 11 ″ początek 2015 r
Z drugiej strony należy pamiętać, że te nowe modele, choć bardziej energooszczędne mówiąc o dłuższej żywotności baterii, również integrują mocniejszy układ graficzny i pamięć flash do dwóch razy szybciej niż poprzedni. W szczególności model MacBooka Pro Retina 13-calowego miałby do 40% większa moc grafiki W porównaniu z modelem z poprzedniego roku, zintegrowałby specjalnie jednostkę graficzną Intel HD Graphics 6100.
Ze swojej strony MacBook Air integruje, podobnie jak model Pro Retina, procesor Intel Broadwell, połączenie Thunderbolt 2 i grafikę Intel HD Graphics 6000.
Wydaje się niewiarygodne, że nowy MacBook Pro ma niższą wydajność niż podstawowy iMac z połowy 2011 r. Chcę przejść do laptopa, ale nie wydając 2000 €, i nie ma sposobu
Dobry Barbelith, gdzie widziałeś to porównanie? Mówię to, ponieważ na stronie internetowej Genkbench nie jest tak w żadnym z przypadków. http://browser.primatelabs.com/
pozdrowienia
Cześć Jordi
To jest wzorzec mojego IMaca, http://browser.primatelabs.com/geekbench3/2071197, zobaczysz, że w 32-bitowym trybie wielordzeniowym daje 7023, więcej niż MacBook Pro
Na everymac.com widzisz wynik 64-bitowy, http://www.everymac.com/systems/apple/imac/specs/imac-core-i5-2.5-21-inch-aluminum-mid-2011-thunderbolt-specs.html. W moim przypadku na pewno byłaby wyższa, skoro mam w nim dysk SSD i 12 GB pamięci RAM.
Przepraszamy, powtórzyłem komentarz, ponieważ nie pojawił się jako opublikowany lub oczekujący na moderację.
Pokonałem cię moim 2011-calowym MacBookiem Pro pod koniec 15 r. Z dyskiem SSD i 16 GB pamięci RAM, uzyskuje 9270 punktów w trybie wielordzeniowym
Gratulacje 🙂 Z pastwiskiem, które kosztowałby twój przyjaciel, jest najmniej
Zgadzam się z tobą, Barbelith, to jak cofnięcie się w czasie. Widzę, że Apple odszedł na bok, co jest dla mnie najważniejsze z gadżetów technologicznych, funkcji wydajności i szybkości. Wydaje mi się, że hasłem przewodnim jest sprzedawanie ładnych gadżetów, ale bez wartości dodanej, jeśli chodzi o możliwości przetwarzania lub przechowywania.
Być może Apple zrobi miejsce na „ulepszenia” w nadchodzących latach. Zdecydowanie tego typu maszyny są przeznaczone dla „zwykłych” użytkowników, którzy chcą zapłacić wysokie koszty za projekt, ponieważ tak naprawdę ulepszenia dotyczą głównie projektu, a nie korzyści, a znacznie mniej wydajności. Niestety dla mnie ten rok też nie jest rokiem na zakup nowego macbooka.
Ci z was, którzy widzą tylko poprawę wydajności w GeekBench, nie widzą dużego obrazu. Apple ma różne zakresy. Pro jest teraz bliżej powietrza, które jest bardzo wysokie, ale nie zapominajmy, że są PRZENOŚNE.
Z drugiej strony GeekBench nie może wycenić wszystkiego, a na pewno w nowej wersji nadadzą więcej wagi jednej rzeczy. Dysk twardy laptopa PCIe może nie być tak szybki, jak komputer stacjonarny, ale ta wersja jest prawie dwukrotnie większa niż SATA3, którą nosili wcześniej.
Jest też kwestia konsumpcji, podstawowa w laptopie. Te komputery wydają mniej i są bardziej wydajne niż wcześniej ... I nie jest to tak wydajny komputer jak Macbook, w którym znajduje się jeden z nowych Atom Core M.