A Apple decidiu unilateralmente propor um sistema para proteger as crianças (CSAM). Como? Através de uma inspeção automática das fotos enviadas para o iCloud. Dessa forma, sabe-se se há uma imagem fora do lugar e que prejudica essas crianças. A notícia não gostou de quase ninguém. É uma violação da privacidade do usuário. Mas pode-se dizer que os fins justificam os meios? Nem mesmo a EFF quer que essa ideia da Apple vá em frente.
Muitas associações, incluindo a EFF, não querem que essa ideia da Apple no CSAM vá em frente
O objetivo da Apple é fazer as pessoas sentirem seguro e capacitado por meio da tecnologia. “Queremos ajudar a proteger as crianças de predadores que usam ferramentas de comunicação para recrutá-los e explorá-los, e limitar a disseminação de Material de Abuso Sexual Infantil (CSAM). É por isso que a Apple está introduzindo novos recursos de segurança infantil em três áreas:
- Prefeito controlo parental
- Por meio do aprendizado de máquina do App de mensagens. Avisar sobre conteúdo confidencial
- A Apple obtém informações sobre as coleções de CSAM em Fotos do ICloud que você vai compartilhar com as autoridades.
É aqui que ocorrem os maiores problemas. A Apple deveria ser o paradigma da privacidade tanto offline quanto online. Porém, com esses novos métodos, fica claro que, para a empresa americana, o fim justifica os meios. A privacidade do usuário é invadida em prol da proteção da criança. Não sei se é uma boa ideia ou uma má ideia. Mas o que parece ter um final louvável, está se tornando uma provação para a Apple.
No momento em que a iniciativa é interrompida, porque é para ser implementado mais tarde, mas o problema mais subjacente é que existem muitas empresas, organizações e particulares que clamam por isso. Aqui podemos pensar que, se "não temos nada a esconder, não devemos temer essa técnica porque eles nunca encontrarão nada". Mas o medo que isso dá é que se confunda e encontre algo que não é. As máquinas são boas, mas não à prova de falhas. E também voltamos à pergunta de sempre. O fim justifica os meios?.
Uma das organizações que se declara contra esta iniciativa da Apple é a Electronic Frontier Foundation (EFF). Ele pediu à Apple que abandonasse completamente seu projeto de segurança infantil. O grupo diz que é "sorte" que a mudança da Apple esteja em espera por enquanto. Mas ele chama os planos, que incluem a varredura de imagens de usuários em busca de material de abuso infantil (CSAM), "uma diminuição na privacidade de todos os usuários do iCloud Photos". A petição da EFF contra o anúncio original da Apple agora contém mais de 25.000 assinaturas. Outro, iniciado por grupos como Fight for the Future e OpenMedia, contém mais de 50.000.
Muitas são as pessoas que assinaram contra esta iniciativa. Pode não ser um número significativo se comparado às vendas de aparelhos da Apple, mas são suficientes para levar em conta sua posição e suas abordagens. Alguns especialistas alertaram que o recurso pode ser expandido para encontrar outro material mais tarde, se a Apple se curvar à inevitável pressão dos governos.
A EFF está satisfeita com o fato de a Apple agora estar ouvindo as preocupações de clientes, pesquisadores, organizações de liberdades civis, ativistas de direitos humanos, pessoas LGBTQ, representantes de jovens e outros grupos, sobre os perigos representados por suas ferramentas de digitalização de telefone. Mas a empresa deve ir além de apenas ouvir e abandonar seus planos de colocar uma porta dos fundos em sua criptografia. Os recursos que a Apple anunciou há um mês, com o objetivo de ajudar a proteger as crianças, criariam uma infraestrutura muito fácil de redirecionar para aumentar a vigilância e a censura. As medidas criariam uma grande ameaça à privacidade e segurança de usuários da Apple, oferecendo a governos autoritários um novo sistema de vigilância em massa para espionar os cidadãos.
Vamos ficar atentos a esta luta pela privacidade versus segurança. Dois valores e direitos fundamentais colocados frente a frente.
