Ieri, el a respectat termenul în care Apple a trebuit să răspundă la ordinul emis de un judecător federal și conform căruia a ordonat companiei să creeze instrumentele necesare pentru ca FBI să poată accesa iPhone 5c a presupusului terorist San Bernardino , Farook. Și efectiv a fost așa. Apple a prezentat acuzațiile legale pe care își întemeiază refuzul de a respecta ordinul respectiv și o arată foarte clar.
Avocații Apple spun NU Justiției și FBI-ului
La o săptămână după ce Tim Cook a apărat cu pasiune opoziția companiei față de ceea ce el a descris ca fiind un „pericol fără precedent” pentru libertăți și intimitate într-o scrisoare deschisă, avocații companiei au adăugat nuanța acestor cuvinte. Este esențial să se evite ordinul judecătoresc care obligă compania care deblochează iPhone-ul 5c al Farook, un presupus terorist legat de Statul Islamic care, la 14 decembrie, a ucis XNUMX persoane și a lăsat aproximativ douăzeci de răniți grav în oraș. California din San Bernardino.
A fost în fața unei instanțe federale din Riverside (California) unde Apple a solicitat revocarea ordinului, susținând că, dacă este respectat, informațiile private, personale și confidențiale ale utilizatorilor ar fi mult mai expuse atât hackerilor rău intenționați, cât și unui posibilă supraveghere guvernamentală nejustificată.
Argumentul legal al Apple se bazează pe ceea ce consideră a abuz de autoritate de către Departamentul Apărării în exercitarea funcțiilor sale, deoarece nu ar fi vorba de deblocarea unui singur dispozitiv, ci mai degrabă că „FBI caută prin justiție o putere periculoasă pe care Congresul și poporul american l-au menținut; capacitatea de a forța companii precum Apple să submineze securitatea de bază și interesele de confidențialitate ale sutelor de milioane de persoane din întreaga lume. "
Deși autoritățile insistă că este vorba de un singur iPhone, cel al lui Syed Rizan Farook, găsit în mașina sa după ce el și soția sa au fost uciși de poliție într-o lungă goană, adevărul este că există și alte cereri similare, ca minus 8, la care Apple se opune, de asemenea, sub argumentul că, dacă va respecta o singură comandă, va urma în curând alta și alta, și alta, pe lângă faptul că guvernele din alte țări ar putea prezenta cereri similare.
Bunul public mai mare este o infrastructură de comunicații securizată protejată prin criptare omniprezentă la nivel de dispozitiv, server și întreprindere, fără a încorpora mijloace pentru monitorizarea guvernului.A spus Apple în argumentarea sa.
În documentul de 65 de pagini, toate pline de argumente care, în mod legal, ar susține poziția companiei, Apple afirmă că justiția și-a depășit autoritatea dorind să o oblige pe Apple să creeze un nou software, lucru care se califică drept o „povară nejustificată”. asupra companiei și ar încălca drepturile constituționale.
Statele Unite nu au puterea de a „recruta Apple” pentru a ajuta FBI-ul
Ordinul prin care Apple trebuie să ofere „asistență tehnică rezonabilă” se bazează pe ceea ce pare a fi o lectură gratuită a Actul pentru toate scrierile (All Court Ordiners Act), o lege datând din 1789 care impune terților să ia măsuri „neîmpovărătoare” pentru a ajuta agențiile de aplicare a legii să execute mandate de percheziție în circumstanțe care nu sunt acoperite de alte legislații. Potrivit Apple, această lege nu autorizează Statele Unite să oblige companiile să ajute FBI-ul.
„În prezent, nu există un sistem de operare care să poată face ceea ce dorește guvernul și orice efort pentru a-l crea ar necesita Apple să scrie un cod nou, nu doar să dezactiveze funcționalitatea codului existent”, conform documentației. Acest lucru ar necesita cel puțin o duzină de ingineri care să lucreze o lună, ceea ce ar trebui făcut într-un mod absolut izolat și sigur, ceea ce le-ar permite să creeze și să testeze acest nou software și, ulterior, să supravegheze utilizarea acestuia de către FBI, după care ar trebui distruse.
În plus față de argumentele de mai sus, Apple acuză împotriva FBI și a acestuia eroare în timpul investigației. Agenții au reușit să schimbe parola asociată contului Farook, motiv pentru care iPhone-ul nu mai putea efectua o copie de rezervă în iCloud. Acest lucru a fost înainte de a căuta colaborarea de la Apple. Compania susține că, fără această eroare, probabil că această dispută nu ar fi apărut.
Confidențialitate vs. Securitate
Ar trebui să prevaleze dreptul la confidențialitate al utilizatorilor sau nevoia de a investiga un act criminal? Poate fi o companie responsabilă pentru utilizarea abuzivă pe care o face un utilizator al unui dispozitiv? Cheia dezbaterii pare să fie acolo: Confidențialitate V. Securitate.
Dvid Jolly, Reprezentant Republican pentru Florida, a mers până acolo încât a exprimat acest lucru „Directorii Apple riscă să aibă sânge pe mâini” dacă nu cooperează cu FBI și dacă se determină că informațiile critice de pe telefon ar fi putut împiedica un viitor atac, „lui Tim Cook îi va fi greu să îi explice”, a spus el.
Dar, în opinia Apple, primul amendament își susține poziția. În conformitate cu aceasta, codul computerului este protejat de dreptul la libera exprimare și, prin urmare, forțarea companiei să creeze codul necesar pentru a pătrunde pe un iPhone ar fi împotriva libertății lor de exprimare.
La rândul său, James Comey, directorul FBIEl a subliniat că nu este o idee bună să ai „spații imune la mandatele de căutare”, cum ar fi telefoanele și alte dispozitive.
Mai multe companii de tehnologie precum Google sau Twitter ar putea prezenta rapoarte despre amicus curiae în sprijinul Apple. La fel ar face și Uniunea pentru Libertăți Civile a Statelor Unite, în timp ce familiile celor uciși în atacul de la San Bernardino vor face același lucru în sprijinul guvernului.
Urmăriți știrile din Applelizados:
- Apple a ordonat deblocarea iPhone-ului autorului împușcăturilor din California
- Apple refuză să colaboreze cu FBI în cazul San Bernardino Killer Case
- CEO-ul Google descrie cererile FBI față de Apple ca un „precedent îngrijorător”
- Facebook, Twitter și ACLU sprijină, de asemenea, Apple în lupta sa împotriva FBI și Justiției
- Donald Trump încurajează boicotul împotriva Apple în timp ce trimite pe Twitter de pe iPhone
- Victimele San Bernardino, alături de FBI și împotriva Apple
- Bill Gates crede că Apple ar trebui să deblocheze iPhone-ul lui Syed Farook
- Departamentul de Justiție dorește ca Apple să extragă date de pe încă 12 dispozitive iPhone
- Poporul american, în favoarea FBI împotriva Apple
- Apple depune acuzațiile sale împotriva petiției FBI
Puteți auzi, de asemenea, gândurile noastre despre această chestiune pe podcast-ul nostru Apple Talkings.
SURSA | Management