Вариант с 1 ТБ в Fusion Drive нового iMac снижает его производительность.

Обычно обновления электронных продуктов означают улучшение их характеристик, предполагая качественный скачок с точки зрения пользовательского опыта по сравнению с предыдущим поколением, хотя в некоторых аспектах эта предпосылка не всегда выполняется. Так обстоит дело с новым iMac в отношении хранилища, поскольку цена за гигабайт увеличилась, если мы будем придерживаться спецификации, которые показывает нам Apple en ваша страница

Раньше, если мы приобретали возможность хранения 1 ТБ с Fusion Drive, то есть механический жесткий диск обычного в сочетании с SSD-накопителем, последний включал 128 ГБ в стандартной комплектации, так что система автоматически перемещала файлы, наиболее используемые пользователем, на это устройство, так что время доступа и выполнения было намного быстрее.

Однако эта замечательная идея была необъяснимо сокращена Apple в Вариант емкости 1 ТБС тех пор, как в новых моделях, емкость SSD была снижена с первоначальных 128 ГБ до смехотворных 24 ГБ, что явно недостаточно, даже если Apple утверждает обратное. Они даже позволяют нагло «советовать» пользователю, что, если он решит настроить 32 ГБ ОЗУ, лучше выбрать варианты 2 ТБ и 3 ТБ в Fusion Drive, поскольку они объединяют блок 128 ГБ.

Эсто будет означать дополнительную плату в размере 240 евро и 360 евро соответственно, Apple советует это, поскольку возможно, что больше информации загружается в RAM (32 ГБ), чем то, что небольшой диск 24 ГБ может обрабатывать, когда компьютер переходит в спящий режим, это займет больше времени, чтобы вывести iMac из спящего режима, потому что ему придется загружать образ с традиционного жесткого диска вместо флэш-накопителя из-за нехватки места, отсюда и эта рекомендация.

Бывают случаи, когда желание сократить определенные варианты в Apple, чтобы получить более высокие экономические показатели, они становятся столь же очевидными и раздражающими в равной степени, как и в этом случае, вызывая у меня определенное неприятие подобных действий. Поскольку в конечном итоге именно пользователи платят больше за меньшие деньги.