El Pritožbeno sodišče Združenih držav je ta četrtek presodil, da je Apple upravičen do sodne odločbe, ki bi Samsungu prepovedal uporabo svoje tehnologije patentiran na vaših napravah. Odločitev bi lahko obvezno korejskemu proizvajalcu, da spremeni nekatere funkcije na svojih pametnih telefonih in tabličnih računalnikih.
V središču zadeve so 3 funkcij programske opreme, ki jo je Apple patentiral: s prstom odklenete zaslon na dotik naprave, samodejni popravek pravopisnih napak, in hitra povezava, ki uporabniku omogoča, da na primer tapne telefonsko številko v besedilu, da pokliče.
Apple in Samsung sta lani poleti zaradi istih patentov stopila pred sodišče in bila nagrajena z $ 119.6 milijonov v škodo. Toda sodnica ameriškega okrožnega sodišča Lucy Koh je zavrnila zahtevo za prepoved naprav, ki vključujejo te funkcije.
Apple se ni dal, in se pritožil na sodbo Koha, v četrtek pa je pritožbeno sodišče v njegovo korist odločilo z 2: 1.
Apple ne more ugotoviti, da so te značilnosti razlog, da so kupci namesto Apple telefonov kupili telefone Samsung. Dovolj je le, da je Apple to pokazal te značilnosti so bile povezane s kaznivim dejanjem, strankam pa je bilo pomembno, ko so razmišljale o možnostih nakupa telefona.
Kot odgovor na sodbo je predstavnik Apple izdal naslednjo izjavo:
Zelo smo hvaležni poroti in sodišču za njihovo uslugo. Današnja sodba krepi tisto, kar so sodišča po vsem svetu že našla: to Samsung je namerno ukradel naše ideje y kopirali so naše izdelke. Borimo se za zaščito trdega dela, ki se ukvarja z ljubljenimi izdelki, kot je iPhone, ki ga naši zaposleni svoje življenje posvečajo oblikovanju in dostavi strankam.
Za Apple tak sodni nalog pomeni veliko več kot le poravnava v gotovini (ne pozabite, da jih ima Apple nekaj 200 milijard dolarjev v banki). Odkar je leta 2011 začelo svojo pravno bitko, je podjetje vedno trdilo, da je njegov cilj preprečiti Samsungu, da bi kopiral svojo tehnologijo, in zato so se tolikokrat podali na sodišče. In to pomeni, da Samsung odslej, ne morem uporabiti teh treh patentov.
Menim, da je to pravi način, da razumemo, kako se razume, da je zaščitena pravica proizvajalca.
in da je patent zaščiten pred pravico, ki ustreza.