Apple vloži obtožbe zoper peticijo FBI

Včeraj je spoštoval rok, v katerem se je Apple moral odzvati na ukaz zveznega sodnika in po katerem je podjetju naročil, naj ustvari orodja, ki so bila potrebna za dostop FBI do iPhone 5c domnevnega terorista iz San Bernardina , Farook. In dejansko je bilo tako. Apple je predstavil pravne trditve, na katerih temelji na zavrnitvi izpolnitve navedenega ukaza, in to zelo jasno poudarja.

Appleovi odvetniki pravijo NE pravosodju in FBI

Teden dni po tem, ko je Tim Cook v odprtem pismu strastno zagovarjal nasprotovanje podjetja temu, kar je opisal kot "nevarnost brez primere" za svoboščine in zasebnost, so odvetniki podjetja dodali tem odtenkom bistvenega pomena. podjetje za odklepanje iPhona 5c iz Farooka, domnevnega terorista, povezanega z Islamsko državo, ki je 14. decembra ubil XNUMX ljudi in v mestu pustil približno dvajset hudo ranjenih v Kaliforniji iz San Bernardina.

Apple pravi fbi ne

Pred zveznim sodiščem v Riversideu (Kalifornija) je Apple zahteval razveljavitev te odredbe z utemeljitvijo, da bi bili zasebni, osebni in zaupni podatki uporabnikov, če bodo upoštevani, veliko bolj izpostavljeni tako zlonamernim hekerjem kot tudi možen e neupravičen nadzor vlade.

Appleov pravni argument temelji na tem, kar meni, da je zloraba pooblastila s strani ministrstva za obrambo pri izvajanju svojih funkcij, saj ne bi šlo za odklepanje ene same naprave, temveč za to, da »FBI s pomočjo pravičnosti išče nevarno moč, ki so jo ohranili Kongres in Američani; zmožnost prisiliti podjetja, kot je Apple, da spodkopavajo osnovne interese varnosti in zasebnosti na stotine milijonov posameznikov po vsem svetu. "

Čeprav oblasti vztrajajo, da gre za en sam iPhone, ki ga je Syed Rizan Farook našel v njegovem avtomobilu, potem ko je njega in njegovo ženo policija ubila v dolgi preganjanji, je resnica, da obstajajo še druge podobne zahteve, kot minus 8 čemur Apple nasprotuje tudi z argumentom, da bo, če bo spoštoval en sam ukaz, kmalu sledil še en in še en, poleg tega pa bi lahko vlade drugih držav postavile podobne zahteve.

Večja javna dobrina je varna komunikacijska infrastruktura, zaščitena z vseprisotnim šifriranjem na ravni naprave, strežnika in podjetja, ne da bi vključevala sredstva za vladni nadzor.Apple je dejal v svojem argumentu.

V 65-stranskem dokumentu, ki je poln argumentov, ki bi pravno podprli stališče podjetja, Apple navaja, da je pravičnost presegla pooblastila, ker je želela prisiliti Apple, da ustvari novo programsko opremo, kar je opredeljeno kot "pretirano breme" za družba in bi kršila ustavne pravice.

Združene države nimajo moči, da bi "zaposlile Apple" za pomoč FBI

Naročilo, da mora Apple zagotoviti "razumno tehnično pomoč", temelji na tem, kar se zdi brezplačno branje Zakon o vseh pismih (Zakon o vseh sodnih odredbah), zakon iz leta 1789, ki od tretjih oseb zahteva, da sprejmejo "neobremenjujoče" ukrepe, ki bodo organom kazenskega pregona pomagali izvršiti naloge za preiskavo v okoliščinah, ki jih ne ureja druga zakonodaja. Po navedbah Apple ta zakon ZDA ne pooblašča, da prisili podjetja, da pomagajo FBI.

"Trenutno ni nobenega operacijskega sistema, ki bi lahko delal tisto, kar vlada želi, in vsa prizadevanja za njegovo ustvarjanje bi zahtevala, da Apple napiše novo kodo in ne samo onemogoči funkcionalnost obstoječe kode," piše v dokumentaciji. To bi zahtevalo vsaj ducat inženirjev, ki bi delali en mesec, kar bi morali storiti popolnoma izolirano in varno, kar bi jim omogočilo, da ustvarijo in preizkusijo to novo programsko opremo in kasneje nadzorujejo njeno uporabo s strani FBI, nato pa je treba uničiti.

fbi-jabolko-700x350

Poleg zgornjih argumentov Apple obtožuje FBI in njegove napaka med preiskavo. Agenti so uspeli spremeniti geslo, povezano z računom Farook, zato iPhone ni mogel več narediti varnostne kopije v iCloud. To je bilo pred iskanjem sodelovanja pri Appleu. Družba trdi, da brez te napake verjetno ne bi prišlo do spora.

Zasebnost v primerjavi z varnostjo

Bi morala prevladati pravica do zasebnosti uporabnikov ali potreba po preiskavi kaznivega dejanja? Ali je lahko podjetje odgovorno za zlorabo naprave? Zdi se, da je ključ do razprave tam: Zasebnost V. Varnost.

Dvid Jolly, republiški predstavnik za Florido, je šel tako daleč, da je to izrazil "Vodstvo podjetja Apple tvega, da jim bo na rokah kri" Če Tim Cook ne bo sodeloval s FBI in če bo ugotovljeno, da bi kritične informacije po telefonu lahko preprečile prihodnji napad, "bo Tim Cook težko razložil," je dejal.

Toda po mnenju Apple prvi amandma podpira njegovo stališče. V skladu s tem je računalniška koda zaščitena s pravico do svobodnega izražanja, zato bi bilo prisiljevanje podjetja, da ustvari potrebno kodo za prodor v iPhone, v nasprotju z njihovo svobodo izražanja.

James Comey, direktor filma FBIOpozoril je, da ni dobra ideja imeti "prostore, imunske na naloge za iskanje", kot so telefoni in druge naprave.

Številna tehnološka podjetja, kot sta Google ali Twitter, bi lahko predstavila poročila amicus curiae v podporo podjetju Apple. Podobno bi storila tudi Unija državljanskih svoboščin ZDA, medtem ko bodo družine ubitih v napadu na San Bernardino enako storile v podporo vladi.


Spremljajte novice v Applelizados:

  • Apple je naročil, da odklene iPhone storilca kalifornijskega streljanja
  • Apple zavrača sodelovanje s FBI v primeru San Bernardino Killer
  • Googlov izvršni direktor zahteve FBI po Appleu opisuje kot "zaskrbljujoč precedens"
  • Facebook, Twitter in ACLU prav tako podpirajo Apple v boju proti FBI in pravosodju
  • Donald Trump spodbuja bojkot proti Appleu, medtem ko s njegovega iPhona tvita
  • Žrtve San Bernardina, skupaj s FBI in proti Appleu
  • Bill Gates meni, da bi moral Apple odkleniti iPhone Syeda Farooka
  • Ministrstvo za pravosodje želi, da Apple pridobi podatke iz dodatnih 12 iPhonov
  • Američani v korist FBI proti Appleu
  • Apple vloži obtožbe zoper peticijo FBI

Naše misli o tej zadevi lahko slišite tudi v našem podcastu Apple Talkings.

VIR | Upravljanje


Bodite prvi komentar

Pustite svoj komentar

Vaš e-naslov ne bo objavljen. Obvezna polja so označena z *

*

*

  1. Za podatke odgovoren: Miguel Ángel Gatón
  2. Namen podatkov: Nadzor neželene pošte, upravljanje komentarjev.
  3. Legitimacija: Vaše soglasje
  4. Sporočanje podatkov: Podatki se ne bodo posredovali tretjim osebam, razen po zakonski obveznosti.
  5. Shranjevanje podatkov: Zbirka podatkov, ki jo gosti Occentus Networks (EU)
  6. Pravice: Kadar koli lahko omejite, obnovite in izbrišete svoje podatke.