John Chen, סעאָ פון אָזשעניצע, קעגן עפּל ס פּריוואַטקייט פּאָליטיק

ניט צו דערמאָנען די קופּערטינאָ פירמע John Chen, סעאָ פון אָזשעניצע, האט פארעפנטלעכט אַן אַרטיקל אין וואָס, אונטער דעם טיטל ¨ די ענקריפּשאַן דעבאַטע: א וועג פֿאָרווערטס, טשאַרדזשאַז קעגן עפּל ס פּריוואַטקייט פּאָליטיק.

די פּריוואַטקייט דעבאַטע

אָזשעניצע האט נאָך זיין וילעם. פאָלקס פֿאַר זיין איינער פון די סייפאַסט קאָמפּאַניעס אין טערמינען פון פּריוואַטקייט פון באַניצער דאַטן, עס איז נאָך די פירמע מיט די גרעסטע בייַזייַן צווישן גאַווערמאַנץ, אין פאַקט, Angela Merkel און Barack Obama זענען צווישן זיין קלייאַנץ. אין דער זעלביקער צייט, עפּל, דורך זיין סעאָ טים קוק, ינסיסטאַד מיט קאָרעוו אָפטקייט אַז די פּריוואַטקייט פון וסערס קומט ערשטער פֿאַר די פירמע (עס אפילו גערופן עס אַ "פונדאַמענטאַל מענטשנרעכט"), אַזוי פיל אַז די ענקריפּשאַן פון די מיטל הייַנט. זיין פּאַראָל איז ניט סטאָרד אויף קיין סערווערס פון די פירמע, אָבער אויף די מיטל זיך, וואָס מאכט עפּל אוממעגלעך צו געבן אַקסעס צו באַניצער דאַטן אפילו מיט אַ גערעכט אין צווישן. דאָס, דאָך, אויב מיר טראַכטן וועגן אים קערפאַלי, עס קענען אין עטלעכע קאַסעס זיין "קאָנס", און דאָ איז יוחנן טשען, סעאָ פון אָזשעניצע, געפֿונען אויף די סצענע טשאַרדזשינג שווער קעגן עפּל כאָטש, יאָ, אָן אַ נאָמען:

פאר לאנגע יארן האבן רעגירונג באאמטע אפעלירט צו דער טעק אינדוסטריע פאר הילף, אָבער דער ענטפער איז געווען גלייכגילטיק אָן דערגרייכן א דיעל. אין פאַקט, איינער פון די מערסט שטאַרק טעכנאָלאָגיע קאָמפּאַניעס אין דער וועלט, לעצטנס געלייקנט אַ בקשה פֿאַר לעגאַל אַקסעס אין אַן ויספאָרשונג פֿון אַ באַוווסט מעדיצין הענדלער, ווייַל דאָס וואָלט "סאַבסטאַנשאַלי טאַרניש די סאָרט" פון די פירמע. אין פאַקט, מיר זענען אין אַ טונקל אָרט ווען קאָמפּאַניעס שטעלן זייער שעם העכער ווי דער אַלגעמיין גוט. אין אָזשעניצע, מיר פֿאַרשטיין, עפשער מער ווי קיין אנדערע גרויס טעכנאָלאָגיע פירמע, די וויכטיקייט פון אונדזער היסכייַוועס צו פּריוואַטקייט צו פּראָדוקט הצלחה און סאָרט יוישער - פּריוואַטקייט און זיכערהייט זענען די האַרץ פון אַלץ מיר טאָן. אָבער, אונדזער היסכייַוועס צו פּריוואַטקייט איז ניט יקספּאַנדיד צו קרימאַנאַלז. (יוחנן טשען, סעאָ פון אָזשעניצע)

סעאָ-אָזשעניצע-יוחנן-טשען די דעבאַטע וועגן באַניצער פּריוואַטקייט און די אַבלאַגיישאַנז אַז טעכנאָלאָגיע קאָמפּאַניעס האָבן, אָדער זאָל האָבן, גייט אַ לאַנג וועג. אין פאַקט, טשען ס פּאָזיציע איז קלאָר אין דעם אַכטונג: “רמיר שטיצן די געדאַנק אַז טעכנאָלאָגיע קאָמפּאַניעס זאָל אָפּוואַרפן לעגאַל און גלייַך אַקסעס ריקוועס. פּונקט ווי בירגערס האָבן אַ פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט צו קעמפן קעגן פאַרברעכן ווען זיי קענען דאָס בעשאָלעם, קאָמפּאַניעס אויך האָבן אַ פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט צו טאָן וואָס זיי קענען". אין אנדערע ווערטער, אַקסעס קענען ניט זיין אפגעזאגט סיסטאַמאַטיקלי, אָבער עס זענען עטלעכע סיטואַטיאָנס קאַנסיווד ווי אויסנעמען אין וואָס קאָמפּאַניעס מוזן מיטאַרבעטן. דער געדאַנק ווייטער טשען זיך דערקלערט אין זיין אַרטיקל אויף אַ וועג וואָס לאָזן קיין אָרט פֿאַר צווייפל:

Eעס איז אויך אמת אַז ביזנעסער מוזן אָפּוואַרפן יעדער פּרווון פון פעדעראלע יידזשאַנסיז צו אָוווערריטש. אָזשעניצע האט אפגעזאגט צו ינסטאַלירן צוריק טיר אויף זיין דעוויסעס און ווייכווארג. מיר האָבן קיינמאָל ערלויבט רעגירונג אַקסעס צו אונדזער סערווערס און וועט קיינמאָל לאָזן עס. מיר האָבן באַשלאָסן צו פאַרלאָזן די לענדער וווּ די אויטאריטעטן האָבן געבעטן אַקסעס וואָס וואָלט זידלען די פּריוואַטקייט פון געזעץ-אַביידינג בירגערס.

איצט, ווער דיסיידז ווען די אויטאריטעטן וואָלט זיין אָוווערריישאַן? וווּ איז דער שיעור? ווי איך געזאגט, די דעבאַטע נעמט אַ לאַנג צייַט און איז מער ווי טשיקאַווע אין אַ ינטערקאַנעקטיד געזעלשאַפט ווו אונדזער דאַטן סערקיאַלייץ ינסעסאַנטלי.

פֿון בלאַקקבעררי, סופּפּאָרטערס פון דאַטן ענקריפּשאַן זענען אויך געוויזן:

Lער כאַקינג עפּידעמיע איבער די לעצטע צוויי יאָר ווייזט אַז מיר דאַרפֿן מער, ניט ווייניקער, זיכערהייט קאָנטראָלס צו [באַשיצן] אונדזער וויכטיק אינפֿאָרמאַציע. און עס סאַפּרייזינגלי און אַננערווינג אַז עטלעכע פּאָליטיש פירער טראַכטן אַז פאַרבאָט ענקריפּשאַן קען אפילו אַרבעטן אויף אַ טעכניש מדרגה. אויב באַדינונגען זענען באַנד, קרימאַנאַלז קענען בייסיקלי אַנטוויקלען זייער אייגענע ענקריפּשאַן אַפּפּס, ריזאַלטינג אין אַ וועלט אין וואָס זיי האָבן מער ענקריפּשאַן מכשירים ווי די באַפעלקערונג, און אונדזער פּריוואַטקייט וואָלט זיין דער בלויז דאַונסייד פון דעם דעבאַטע.

די שטעלע פון ​​John Chen זעט מיר גאַנץ לאַדזשיקאַל און גלייַך, כאָטש עס קען מיסטאָמע זיין שווער צו אַרטיקיאַלייט. עס איז קלאָר אַז עפּל, אָדער קיין אנדערע פירמע צו וואָס מיר, ווי וסערס און קאַסטאַמערז, צוטרוי אונדזער פערזענלעכע דאַטן, מוזן ענשור זייער שוץ און זיכערהייט, אָבער, לאָזן ס 'עמעס עס, עס זענען אויך טערעראַסץ, גנבים, רייפּיס, פאַרדאָרבן פּאַלאַטישאַנז צווישן אונדז און אַלע מינים פון קרימאַנאַלז. זאָל עפּל דעריבער האַלטן אַ קאַטאַגאָריק שטעלע דורך ריפיוזינג צו צושטעלן קיין טיפּ פון אינפֿאָרמאַציע אָדער, אויף די פאַרקערט, מאַכן אויסנעמען? קענען די אויסנעמען סאַקאָנע אונדזער זיכערהייט און פּריוואַטקייט? וואָלט דיין כייפּאַטעטיקאַל מיטאַרבעט דורך פאַסילאַטייט אַקסעס אין זיכער פאלן שאַטן עפּל ס סאָרט בילד אָדער, אויף די פאַרקערט, נוץ עס?

קוואלן | מייַן קאָמפּיוטער פּראָ און עפּל 5 × 1


דער אינהאַלט פון דעם אַרטיקל אַדכיר צו אונדזער פּרינציפּן פון לייט עטיקס. צו מעלדונג אַ טעות גיט דאָ.

זייט דער ערשטער צו באַמערקן

לאָזן דיין באַמערקונג

אייער בליצפּאָסט אַדרעס וועט נישט זייַן ארויס. Required fields זענען אנגעצייכנט מיט *

*

*

  1. פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די דאַטן: Miguel Ángel Gatón
  2. ציל פון די דאַטן: קאָנטראָל ספּאַם, קאָמענטאַר פאַרוואַלטונג.
  3. לעגיטימאַטיאָן: דיין צושטימען
  4. קאָמוניקאַציע פון ​​די דאַטן: די דאַטן וועט נישט זיין קאַמיונאַקייטיד צו דריט פּאַרטיעס אַחוץ דורך לעגאַל פליכט.
  5. דאַטן סטאָרידזש: דאַטאַבייס כאָוסטיד דורך Occentus Networks (EU)
  6. רעכט: צו קיין צייט איר קענט באַגרענעצן, צוריקקריגן און ויסמעקן דיין אינפֿאָרמאַציע.