更不用说库比蒂诺公司的黑莓（BlackBerry）首席执行官约翰·陈（John Chen）发表了一篇文章，标题为“加密辩论：前进之路”，指控苹果的隐私政策。
隐私辩论
黑莓继续吸引观众。 作为在用户数据隐私方面最安全的公司之一而广受欢迎，如今，它仍然是政府中影响力最大的公司，实际上，安吉拉·默克尔（Angela Merkel）和巴拉克·奥巴马（Barack Obama）都是其客户之一。 同时，苹果公司通过其首席执行官蒂姆·库克（Tim Cook）相对频繁地坚持认为，用户隐私是公司的第一要务（甚至称其为“基本人权”），以至于今天对设备进行加密，您的密码不会存储在公司的任何服务器上，而是存储在设备本身上，这使Apple即使在法院命令之间也无法访问用户数据。 很明显，如果我们仔细考虑一下，这在某些情况下可能会有其“弊端”，这就是BlackBerry首席执行官John Chen在现场发现对苹果不利的指控，尽管是的，但没有命名：
多年来，政府官员一直在向科技行业寻求帮助，但反应冷淡，没有达成协议。 实际上，世界上最强大的技术公司之一， 最近在调查中拒绝了合法访问的请求 这样做会导致公司的品牌“严重受损”。 实际上，当公司将自己的声誉置于共同利益之上时，我们处于一个黑暗的地方。 在BlackBerry，我们可以比其他任何大型科技公司都更了解我们对隐私的承诺对产品成功和品牌资产的重要性-隐私和安全是我们所做工作的核心。 但是，我们对隐私的承诺并未扩展到犯罪分子。 （黑莓首席执行官John Chen）
关于的辩论 用户隐私 科技公司已经或应该承担的义务还有很长的路要走。 实际上，在这方面，陈的立场很明确：我们支持以下观点：技术公司应拒绝合法和合理的访问请求。 正如公民有责任安全地打击犯罪一样，公司也有责任尽其所能”。 换句话说，不能系统地拒绝访问，但是在某些情况下，公司必须进行协作，这被视为例外。 Chen自己在文章中继续以不容置疑的方式解释了这个想法：
E公司也必须拒绝联邦机构进行任何过度扩张的企图。 黑莓拒绝在其设备和软件上安装后门。 我们从未允许政府访问我们的服务器，也永远不会允许它。 我们已经决定离开那些当局要求访问的国家，这些国家会滥用守法公民的隐私.
现在，谁来决定当局何时进行超越？ 极限在哪里？ 就像我说的那样，辩论需要很长时间，并且在一个互联的社会中，我们的数据不断传播，这比辩论更有趣。
在Blackberry中，还显示了数据加密的支持者：
L他在过去两年中遭受的黑客攻击表明，我们需要更多而不是更少的安全控制措施来[保护]我们的重要信息。 令人惊讶和不安的是，一些政治领导人认为禁止加密甚至可以在技术层面上起作用。 如果禁止服务，犯罪分子基本上可以开发自己的加密应用程序，从而导致他们拥有比人口更多的加密工具，而我们的隐私将是这场辩论的唯一缺点。
尽管可能也很难表达出来，但约翰·约翰的职位令我颇为合情合理。 显然，苹果公司或我们作为用户和客户委托给我们的任何其他公司，必须确保其保护和安全，但让我们面对现实，我们中间还存在恐怖分子，小偷，强奸犯和腐败的政客。和各种各样的罪犯。 因此，Apple是否应该通过拒绝提供任何类型的信息来保持明确的立场，或者相反，应将其作为例外？ 这些例外会危害我们的安全和隐私吗？ 通过在某些情况下促进访问而进行的假设性合作会损害苹果的品牌形象，或者反过来使它受益吗？
来源 我的电脑专业版 和苹果5×1
