苹果和谷歌：德国，是的。 英国，不。 为什么？

我不想沉迷于此类新闻，但我发现它很有趣，可以被告知。 德国是的，但是 英国说不 同意将苹果和谷歌的联合应用程序分散化。 替代方案有何不同？为什么有些国家和其他国家没有？

德国同意，但英国（和法国）拒绝。 为什么？

苹果和谷歌的想法是创建一个能够 追踪联络人 在过去的19天中，已确认COVID-14呈阳性的人。

该应用程序有效 通过手机的蓝牙。 这是苹果首次允许其设备（尤其是iPhone）使用此协议与Android通信。

该应用程序的用户下载并打开该应用程序。 从那一刻起，它就可以在后台运行，并且如果该用户发现了传染病症状，并且医学检查确认它是阳性的（这是理想的选择，但是可能是其他原因），它将在应用程序中声明它。 立即发送该人最近14天的数据。 将您送往医疗中心，但 也对用户 与他有过接触的人。

这样你可以 追踪 与他接触过的所有人中。 因此，医疗服务部门可以评估该环境并确定是否存在更多的感染。 防止病毒传播的一种方法。

虽然没有发送数据，但是这些 在设备上 用户。 他们不会离开它，从而维护该人的隐私和安全。

这个系统是 去中心化。 但是欧洲一些国家认为它没有效果，应该集中管理。

集中式VS分散式

德国一直这样想，直到昨天 我们告诉过你我改变了主意. 为什么呢？.

因为如果所有内容都集中在同一个数据库中，并且数据是随意发送的，那么隐私和安全性 不能保证。

任何有知识的人都可以进入该数据库，并从成千上万的用户那里获取数百万个数据，而无论 他们是否被感染。

但是，英国不支持Apple和Google的解决方案，因此认为第二种方法是集中式 最合适 在您的国家发展。 法国似乎也采取了同样的做法，因为法国已要求苹果解锁iPhone的蓝牙，以创建自己的应用程序。

这样，如果您居住在英国，并且启动了他们想要创建的应用程序，则当人们彼此靠近时，该应用程序将使用计算机服务器记录数据。 确定向谁发送警报 当一个人被诊断出冠状病毒。

有人认为这种方法将提供有关COVID-19传播方式的更多信息，并允许 更好的控制 关于谁收到通知的信息：

优点之一是 易于审核系统 并随着科学证据的积累而更快地适应它。 BBC的流行病学家之一克里斯托弗·弗雷泽（Christophe Fraser）教授曾向英国广播公司（BBC）表示。

主要目的是通知人们 谁最有风险 感染，而不是风险要低得多的人。 使用集中式系统可能更容易做到这一点。

这里已经出现了偏差： 高风险与低风险。

就像我说的那样，我认为这条新闻很重要，因为不仅如何通过技术管理大流行病危在旦夕，而且 用户的隐私和安全性受到质疑。 对于苹果公司（和谷歌）来说，这两个非常重要的堡垒，但是对于某些政府来说似乎并不那么重要。

尽管我们对其进行了很好的分析并引起了科学家的注意，但它是一个集中式系统 产生较少的社会警报 并且该应用可能会对其创建的内容更加有效。

辩论已送达。 让我们看看其他国家/地区使用Apple和google API的情况。