我一直在想它，它总是给我一种感觉，但是我从来没有真正去研究它：新的Apple产品（尤其是Mac Pro）的设计让我想起了太多的经典之作。 棕色。 一直都是无意识的，直到几天前我开始进行小型调查以支持或放弃这个想法。
谷歌搜索不足以一点一点地证实这种怀疑。 由于有人写过这篇文章，调查结束了：他们在Gizmodo上发表了一篇出色的文章，在那里他们对现象进行了深入的分析，其图像像我们上面的图像一样雄辩。
关键是 饮食公羊 库珀蒂诺（Cupertino）设计总监（50年代和60年代的布劳恩设计师）， 乔纳森伊夫， 很大。 Rams是Gute Form运动的最重要代表之一，该运动延续了Bauhaus和Ulm School倡导的理性主义设计思想，其一般概念可以概括为``少即是多''和``形式''遵循形式。功能”。
那么，我们是否了解苹果在不进行真正创新的情况下基本上basically窃了Braun产品？ 很难回答这个问题，但是毫无疑问，苹果应归功于Braun的设计。
但是还有另一点。 一家前卫的苹果公司如何将其设计立足于80年代开始受到人们广泛拒绝的机芯概念，当时人们已经考虑到仅以功能性概念为设计对象的对象是无聊，事情不仅应该起作用，而且还应该与用户建立情感纽带？ 苹果公司的产品如何基于功能主义思想却又造成如此多的沉迷呢？
我认为答案是一个悖论，它的悖论在于它不是一个悖论：密钥的形式正确，这就是古特形式的最终含义。
Gizmodo中的文章| 1960年代Braun Products掌握了苹果未来的秘密