ناهيك عن أن شركة كوبرتينو ، جون تشين ، الرئيس التنفيذي لبلاك بيري ، قد نشرت مقالاً بعنوان `` مناظرة التشفير: طريق إلى الأمام ، تتهم سياسة خصوصية Apple.
النقاش حول الخصوصية
تواصل BlackBerry جذب جمهورها. تشتهر بكونها واحدة من أكثر الشركات أمانًا من حيث خصوصية بيانات المستخدم ، ولا تزال اليوم الشركة ذات التواجد الأكبر بين الحكومات في الواقع ، ومن بين عملائها أنجيلا ميركل وباراك أوباما. في الوقت نفسه ، تصر Apple ، من خلال رئيسها التنفيذي Tim Cook ، وبتكرار نسبي على أن خصوصية المستخدمين تأتي أولاً بالنسبة للشركة (حتى أنها وصفتها بأنها "حق أساسي من حقوق الإنسان") ، لدرجة أن تشفير الجهاز اليوم ، كلمة المرور ، لا يتم تخزينها على أي من خوادم الشركة ولكن على الجهاز نفسه ، مما يجعل من المستحيل على Apple منح حق الوصول إلى بيانات المستخدم حتى مع وجود أمر من المحكمة بينهما. من الواضح أن هذا ، إذا فكرنا في الأمر بعناية ، يمكن أن يكون له "سلبيات" في بعض الحالات ، وهذا هو المكان الذي اكتشف فيه جون تشين ، الرئيس التنفيذي لشركة BlackBerry ، على الساحة أنه يتقاضى بشدة ضد Apple على الرغم من أنه ، نعم ، دون تسميته:
لسنوات ، ناشد المسؤولون الحكوميون صناعة التكنولوجيا للمساعدة ، لكن الاستجابة كانت غير مبالية دون التوصل إلى اتفاق. في الواقع ، واحدة من أقوى شركات التكنولوجيا في العالم ، رفض مؤخرًا طلبًا للوصول القانوني في تحقيق من تاجر مخدرات معروف ، حيث سيؤدي ذلك إلى "تشويه صورة العلامة التجارية بشكل كبير" للشركة. في الواقع ، نحن في مكان مظلم عندما تضع الشركات سمعتها فوق الصالح العام. في BlackBerry ، نتفهم ، ربما أكثر من أي شركة تقنية كبيرة أخرى ، أهمية التزامنا بالخصوصية لنجاح المنتج وقيمة العلامة التجارية - فالخصوصية والأمان في صميم كل ما نقوم به. ومع ذلك ، فإن التزامنا بالخصوصية لا يمتد ليشمل المجرمين. (جون تشين ، الرئيس التنفيذي لبلاك بيري)
الجدل حول خصوصية المستخدم والالتزامات التي تتحملها أو يجب أن تتحملها شركات التكنولوجيا تقطع شوطًا طويلاً. في الواقع ، موقف تشين واضح في هذا الصدد: "rنتبنى فكرة أن شركات التكنولوجيا يجب أن ترفض طلبات الوصول القانونية والمعقولة. تمامًا كما يتحمل المواطنون مسؤولية المساعدة في مكافحة الجريمة عندما يكون بإمكانهم القيام بذلك بأمان ، تتحمل الشركات أيضًا مسؤولية القيام بما في وسعها". بعبارة أخرى ، لا يمكن رفض الوصول بشكل منهجي ، ولكن هناك مواقف معينة يتم تصورها كاستثناءات يجب على الشركات التعاون فيها. لا يزال تشين نفسه يشرح هذه الفكرة في مقالته بطريقة لا تترك مجالًا للشك:
Eمن الصحيح أيضًا أن الشركات يجب أن ترفض أي محاولة من قبل الوكالات الفيدرالية للتجاوز. رفضت بلاك بيري تثبيت الأبواب الخلفية على أجهزتها وبرامجها. لم نسمح أبدًا للحكومة بالوصول إلى خوادمنا ولن نسمح بذلك أبدًا. لقد قررنا مغادرة البلدان التي طلبت فيها السلطات الوصول الذي من شأنه أن يسيء إلى خصوصية المواطنين الملتزمين بالقانون.
الآن ، من الذي يقرر متى ستتجاوز السلطات حدودها؟ أين هو الحد؟ كما قلت ، يستغرق النقاش وقتًا طويلاً وهو أكثر من مثير للاهتمام في مجتمع مترابط حيث يتم تداول بياناتنا باستمرار.
من Blackberry ، يتم أيضًا عرض داعمي تشفير البيانات:
Lيُظهر وباء القرصنة خلال العامين الماضيين أننا بحاجة إلى المزيد ، وليس أقل ، من الضوابط الأمنية [لحماية] معلوماتنا المهمة. ومن المثير للدهشة والمثيرة للقلق أن بعض القادة السياسيين يعتقدون أن حظر التشفير يمكن أن يعمل حتى على المستوى الفني. إذا تم حظر الخدمات ، يمكن للمجرمين بشكل أساسي تطوير تطبيقات التشفير الخاصة بهم ، مما يؤدي إلى عالم يمتلكون فيه أدوات تشفير أكثر من السكان ، وستكون خصوصيتنا هي الجانب السلبي الوحيد لهذا النقاش.
يبدو لي موقف جون تشين منطقيًا ومعقولًا تمامًا ، على الرغم من أنه قد يكون من الصعب أيضًا التعبير عنه. من الواضح أن Apple ، أو أي شركة أخرى نعهد إليها ، كمستخدمين وعملاء ، ببياناتنا الشخصية ، يجب أن نضمن حمايتهم وأمنهم ، ولكن ، دعونا نواجه الأمر ، هناك أيضًا إرهابيون ولصوص ومغتصبون وسياسيون فاسدون بيننا و جميع أنواع المجرمين. لذلك ، هل يجب على شركة آبل الحفاظ على موقف واضح من خلال رفض تقديم أي نوع من المعلومات أو على العكس من ذلك ، يجب أن تقوم باستثناءات؟ هل يمكن لهذه الاستثناءات أن تعرض أمننا وخصوصيتنا للخطر؟ هل سيؤدي تعاونك الافتراضي من خلال تسهيل الوصول في حالات معينة إلى الإضرار بصورة العلامة التجارية لشركة Apple أو ، على العكس من ذلك ، سيفيدها؟
المصادر | جهاز الكمبيوتر الخاص بي وأبل 5 × 1
