لوضع قضية التهرب الضريبي التي تنفذها Apple في أوروبا (والتي يتم انتقادها على نطاق واسع بسببها) قليلاً في سياقها ، ومع التفاقم الذي أحدثه اسم الشركة التي تتخذ من كوبرتينو مقراً لها في «أوراق الجنة »، en Soy de Mac نقدم لكم مقتطفًا من عمود مثير للاهتمام كتبه هذا الأسبوع فولفغانغ كراش، رئيس تحرير زود دويتشه تسايتونغ، الصحيفة ذات الشعبية الأكبر في الدولة الرئيسية للاتحاد الأوروبي ، ألمانيا.
بهذه الرسالة المفتوحة بعنوان "عزيزي تيم كوك"، ويهدف إلى إظهار الصورة التي لدى جزء كبير من السكان الأوروبيين في حالة التهرب الضريبي لشركة Apple في القارة العجوز. وجهة نظر مثيرة للاهتمام حقًا. تقرأ الرسالة على النحو التالي:
عزيزي تيم كوك ،
أنت لا تعرفني ، لكني أعرفك. ليس بشكل شخصي ، ولكن من التلفزيون ، البث المباشر لظهورها في كوبرتينو أثناء أدائها Keynotes ، وبالطبع من جريدة منظمتي وموقعها على الإنترنت. أنا رئيس تحرير صحيفة زود دويتشه تسايتونج ، الصحيفة اليومية الرائدة في ألمانيا والتي حصلت على أوراق بنما ولاحقًا أوراق الجنةوالوثائق التي نواصل تحليلها والإبلاغ عنها مع الزملاء من New York Times و The Guardian وما يقرب من 100 مؤسسة إعلامية أخرى.
لك هي واحدة من أشهر الشركات المرموقة على هذا الكوكب. منتجاتك استثنائية. لم يغير iPhone العالم فحسب ، بل فعل ذلك بشكل أسرع من أي ابتكار تكنولوجي آخر في التاريخ. يعشق ملايين الأشخاص آبل وقد حققت مكانة مرموقة. أنا شخصياً أمتلك جهاز iPhone خلال السنوات العشر الماضية. أصابعي بتنظيف جهاز iPad كل يوم. في المنزل ، جهاز MacBook في انتظارك. إذا كان على كل شخص في غرفة الأخبار لدينا الاختيار بين كمبيوتر العمل والهاتف الذكي ، فأنا متأكد من أن معظم الناس سيختارون جهاز Apple.
لقد تابعت أنا وزملائي منذ فترة طويلة النقاشات في الولايات المتحدة وأوروبا حول ضرائب Apple. أنت ، بنفسك ، غالبًا ما تتخذ موقفًا بشأن هذه القضية ، كما فعلت قبل مجلس الشيوخ الأمريكي في عام 2013. في ذلك الوقت ، قلت إن شركة Apple "لم تعتمد على الحيل الضريبية". لكننا في "أوراق الجنة" نكتشف معلومات تشوه صورة Apple التي تحاول نقلها. الأسئلة التي طرحتها Süddeutsche Zeitung وزملاؤنا السالف ذكرهم إما أنها ذهبت دون إجابة أو قوبلت ، في أفضل الأحوال ، بأفكار مبتذلة. لماذا؟
توظف Apple الآلاف من المهندسين والفنيين والمحامين والمديرين والمتخصصين في العلاقات العامة المؤهلين تأهيلاً عالياً والممتازين الذين التحقوا بالكليات والجامعات حول العالم. يتم تمويل العديد من مؤسسات التعليم العالي هذه كليًا أو جزئيًا بأموال دافعي الضرائب. تستفيد Apple مباشرة من البنية التحتية، التعليمية أم لا ، التي تحتفظ بها البلدان. صرح السيد كوك مؤخرًا لصحيفة نيويورك تايمز أن شركة Apple تتحمل "مسؤولية أخلاقية" ليس فقط لمساعدة الاقتصاد الأمريكي على النمو ، ولكن أيضًا "للمساهمة في البلدان الأخرى التي نمارس فيها أعمالنا".
بالطبع ، نحن ندرك أن Apple هي واحدة من أكبر المساهمين في الولايات المتحدة. لكن ماذا عن الخارج؟
تكشف العروض التقديمية العامة أنه بين عامي 2010 و 2017 ، في المتوسط ، حققت شركة آبل ثلثي أرباحها خارج الولايات المتحدة. من الواضح أنه حقق 41.1 مليار دولار في عام 2016 و 44.7 مليار دولار في عام 2017. ما تظهره هذه الإيداعات أيضًا هو أنه منذ عام 2010 ، تم فرض ضريبة على الدخل المكتسب في الخارج بمعدل يتراوح بين 1 و 7 بالمائة لشركة Apple. سيد كوك ، هل تعتقد أن هذا يتفق مع "المسؤولية الأخلاقية" التي دافعت عنها؟ مثل هذا "التحسين الضريبي" - وإن كان قانونيًا - هذا ممكن فقط لأن شركات المحاماة المتخصصة مثل Appleby تصمم هياكل شركة معقدة يتعذر الوصول إليها لمعظم الشركات الأخرى. لا يملك العمال المهرة وأصحاب الأعمال الصغيرة والموظفون في معظم البلدان خارج الولايات المتحدة ، وكثير منهم يستخدمون منتجات Apple بالتأكيد ، الوسائل للتهرب من الضرائب العادية.
في ألمانيا ، تشير التقديرات إلى أن شركة Apple (التي لا تنشر أرقامًا دقيقة) قد حققت إيرادات بالمليارات العام الماضي ، دفعت منها 25 مليون يورو كضرائب. بعبارة أخرى ، انتهى هنا 0.2٪ فقط من الضرائب التي دفعتها Apple في جميع أنحاء العالم. هذا لا يتعلق حتى عن بعد بالنسبة المئوية للمبيعات والأرباح العالمية التي سجلتها Apple في ألمانيا. أنا متأكد من أنه يمكنك تقدير الصعوبة التي نواجهها في شرح ذلك لقرائنا.
لكن أكثر ما يقلقني هو الطريقة التي أصدرت بها شركة Apple تعليماتها لشركة محاماة للحصول على "ضمان رسمي للإعفاء الضريبي" من حكومة دولة ما. لانك تريد ذلك؟ لماذا تشعر أنك مخول بعدم دفع الضرائب في بلد ما؟ هل كنت تريد أن تكون الحالة الضريبية الصفرية شرطًا مسبقًا لإنشاء الإقامة الضريبية هناك؟ ما الذي يمنحك الحق في القيام بذلك؟
وأي فهم للديمقراطية يفترض بنا أن نميّز من السؤال الذي طرحه عليك مكتب المحاماة هذا؟ حول ما إذا كان في البلاد "حزب معارضة موثوق به" أم "حركة يمكن أن تحل محل الحكومة الحالية"؟ هل كان يحاول التأكد من أنك تستطيع الاحتفاظ بوضعك معفى من الضرائب حتى بعد الانتخابات أو تغيير الحكومة؟
هذا هو السبب في أن السيد كوك وزود دويتشه تسايتونج وقرائنا ما زالوا ينتظرون إجابات لمجموعة من الأسئلة. تعلن شركة آبل عن نفسها كشركة شفافة. إذا كان هذا صحيحًا ، فلا يوجد سبب حقيقي للسكوت ، أليس كذلك؟
