هذا هو السؤال الذي كنت أطرحه على نفسي منذ فترة طويلة فقط عندما قدموا هذه الطرز ، مع تأثير أولي مشابه لذلك الذي جعلني أرى MacBook Pro Retina مباشرًا لأول مرة ... رائع ، إنهم ينظرون تمامًا مثل المحتوى الخاص بي! iPhone! ، كما اعتقدت في ذلك الوقت. الآن مع استخدام العرض بشكل أكبر لدقة Mega-Resolution والملايين والملايين من وحدات البكسل ، لم يعد من "المثير للإعجاب" رؤية شاشات من هذا العيار. ومع ذلك إذا كنت أهتم أكثر من تتوافق قوة الجهاز مع ما يجب أن يتحرك على الشاشة منذ ذلك الحين في أعماقنا ، بمجرد مرور التأثير الأولي ، ما نريده هو أن يتحرك كل شيء بسلاسة.
إذا نظرنا بعناية أكبر ، يمكننا أن نرى أن التصميم ظل على حاله منذ تقديم الجيل الجديد في عام 2012 طالما تمسكنا بشروط التصميم ، لم يتغير شيء باستثناء المكونات الداخلية (واضحة من ناحية أخرى) واللوحة التي هي أكبر مطالبه.
لقد أوضحنا بالفعل في أكثر من مناسبة أن هذا الفريق مصمم بشكل واضح لـ الوسائط المتعددة و / أو الاستخدام المهني مع قيود مختلفة في أقصى الحدود ، أي ترك جانباً الخيارات الأكثر صرامة مثل مطالب اللاعبين بأجهزة رسومات أو المحترفين الذين يحتاجون أحيانًا إلى قوة معالجة أكبر بكثير ، أعتقد أنها معدات تعويض إلى حد ما ، على الرغم من أن وجهة نظري منخفضة في الإصدار الأساسي هو طراز 5k إنه قصير ، ليس لأنه لا يتحرك بسهولة ولكن لأنه بالنسبة للمهام الأثقل قليلاً التي تستخدم اللوحة الرائعة التي يتكامل معها ، فإنه يجعل جهاز iMac "الكلاسيكي" يعمل بشكل أفضل في ظل نفس الظروف ، والدقة ليست كل المزايا . كل هذا بالطبع يتحدث عن نطاقات الإدخال دون الذهاب إلى التخصيص لنماذج أعلى النطاق ، حيث لن يكون هناك فرق كبير.
ضع في اعتبارك أن فرق السعر في المواصفات مع طراز الدخول هو 600 يورو. بهذه الطريقة يمكننا الحصول عليها iMac 27 بخصائص متشابهة مع دقة 2560 × 1440 مقابل 2029 يورو ، في حين أن 5K iMac مع معالج أكثر تحديثًا ورسومات أكثر قوة إلى حد ما على الرغم من أنه يصل إلى 2629 يورو. رأيي المتواضع هو أنك إذا كنت لا تعتبر نفسك لاعبًا أو تعمل باحتراف مع برامج التحرير (في هذه الحالة ، أوصي بـ Mac Pro ، ولكن iMac Retina الأفضل في النطاق) ، ولم يكن لديك iMac من قبل ، هذا هو أول استثمار لك في هذا النوع من الكل في واحد ، انتقل إلى نموذج شبكية العين. ستضمن وجود فريق لديه المزيد من المستقبل وسيمنحك الخبرة اللازمة حتى تتمكن من الاستمتاع بجودة صورة فائقة بدون تعقيدات.
ومع ذلك ، إذا كنت تريد الاستمتاع أحيانًا بالألعاب بدقة أصلية أو الاستفادة بشكل أكبر من قدرات وحدة المعالجة المركزية بدون أن تكون اللوحة عبئًا في مناسبات معينة ، وبسعر أقل بكثير ، وكونها جهازًا صالحًا أو أفضل في جوانب معينة ، يمكنك اختيار iMac 27 مع اللوحة القياسية ، على الرغم من أن هذا يعتبر دائمًا رأي شخصي للغاية.
أضف 200 يورو من محرك الانصهار وستقل الاختلافات. بالنسبة للفرق ، سيكون الأمر واضحًا جدًا.
أصبحت عيني sybarite منذ أن لديّ macbook pro retina والحقيقة هي أن عيني لم تعد ترى القرارات وليس شبكية العين ، ههههه.
ربما كان من الممكن تمديد ما تعلق عليه أكثر من ذلك بقليل مع الرسومات بحيث تكون سيولة برامج GPU الثقيلة أكثر انسجامًا مع نظامي التعاوني.
من ناحية ، الشاشة مذهلة. الأمر يستحق ذلك كثيرًا. من ناحية أخرى ، إذا كانت هناك حاجة إلى imac مثل هذا لوظيفة تتطلب دقة أقل ، فيمكن تعديلها دون مشاكل (والشيء الجيد هو أنها تحافظ على نسبة النقاط لكل بوصة في الشاشة بحيث لا تزال ترى رائعة ). على أي حال ، أوصي ببذل الجهد للذهاب إلى معالج i7 ورسومات R295x ، لأنه بأقصى دقة يمكنك رؤية أعلى قوة متاحة. إنه فريق رائع.
لا يزال يبدو وكأنه سرقة حقيقية من حيث المواصفات ، لأنه مقابل 2000 يورو (والذي أعتقد أنه نموذج الدخول) تشتري جهاز كمبيوتر مع gtx980 و i7 4770k ، وهذا يبدو خطأ من Apple ، لأن الشيء الوحيد الذي يجب عليك فعله دفع ثمن هو التصميم ، الذي لم يتغير منذ عامين أيضًا. أقول هذا بمعرفة الحقائق ، لأن والدي لديه 2 أجهزة Mac ، اثنان منهم iMac ، و G3 لا يقدم سوى المشاكل لأنه يحتوي على رسومات سيئة وذاكرة وصول عشوائي 2 جيجابايت مقابل 4 يورو التي تكلفتها في يومها . يبدو لي وكأنه سطو مسلح.
"بدون أن تكون اللوحة عبئًا في مناسبات معينة" ... معذرةً ، لقد قرأت الكثير من الأخبار حول iMac منذ مغادرته ، بما في ذلك Benchmarks ، ولم يتحدث أي منهم عن كون اللوحة عبئًا. من الواضح أنه لا يتفوق بشكل كبير على جهاز iMac في العام الماضي ، لكنه ليس أقل شأنا أيضًا. أعتقد أنه من أجل تأكيد هذه الأمور ، سيكون من الملائم تقديم قواعدك (في أي مناسبات يكون ذلك عبئًا؟ ما هو المعيار الذي استندت إليه لتأكيد هذا؟) وإلا ، فسيكون من الممكن إعطاء تصور خاطئ لـ القراء لنا.