U ovom slučaju sudac koji vodi slučaj pravne bitke koju su Epic Games pokrenule protiv Apple-a kaže da Epic "nije bio iskren" s praksom protiv Apple-a. Ovo je jednostavno prvo mišljenje sudije Yvonne Gonzalez Rogers, u vrijeme čitanja slučaja koje je iznosilo prvo mišljenje.
Stvarnost je takva da je otišao nešto dalje i na suptilan način objasnio da ono što Apple radi oduvijek postoji i ekonomija kompanije ovog kalibra mjere se upravo ovom vrstom upravljanja koji su potpuno legalni i da druge kompanije rade isto što i Apple.
Praksa koju Epic Games koristi protiv Applea ne čini se previše poštenim sucu. Sada se očekuje da će tokom ostatka godine i do sredine 2021. nećemo imati novu sudsku epizodu U slučaju da, bitka i "strelice" sigurno i dalje stižu sa svih strana.
Lično mislim da bi ovaj slučaj trebao suditi porota. Mislim da pojedine sudije ovdje nemaju početak i kraj. Mislim da će ovo biti fascinantan esej. Ozidani vrtovi postoje već decenijama. Nintendo je imao ograđeni vrt. Sony je imao ograđeni vrt. Microsoft je imao ograđeni vrt. U ovoj određenoj industriji ono što Apple radi nije mnogo drugačije.
Pitanje je Epic uputila i sutkinja u kojem je zatražila objašnjenja o optužbi za monopol nad Appleom kada govore o Appleovoj stopi provizije od 30% ako je to uobičajeni procenat u industriji:
Ako pogledamo industriju video igara, čini se da je stopa industrije 30%. Para naplaćuje 30%. GOG. Microsoft naplaćuje 30%. Na konzolama PlayStation, Xbox, Nintendo, GameStop, Amazon, Best Buy naplaćuju se 30%. Gdje je nedostatak konkurencije?
Negativ slučaja izvan same sudske bitke i drugih je taj što hiljade korisnika koji su imali Epic Games na uređajima s macOS-om i iOS-om ostat će bez mogućnosti igranja do mitskog Fortnitea. To je nešto za što mislimo da su znali da će se dogoditi u Epiku, pa nam je također jasno da je to bio dio planova kada su u potpunosti ušli u bitku protiv Applea.