Včera se setkal s termínem, ve kterém Apple musel reagovat na příkaz vydaný federálním soudcem a podle kterého nařídil společnosti, aby vytvořila nástroje, které jsou nezbytné, aby FBI měla přístup k iPhone 5c údajného teroristy ze San Bernardina , Farooku. A ve skutečnosti to tak bylo. Společnost Apple předložila právní obvinění, na nichž zakládá své odmítnutí vyhovět uvedenému příkazu, a dává to velmi jasně najevo.
Právníci společnosti Apple říkají NE spravedlnosti a FBI
Týden poté, co Tim Cook vášnivě hájil odpor společnosti proti tomu, co v otevřeném dopise označil za „bezprecedentní nebezpečí“ pro svobody a soukromí, právníci společnosti přidali k těmto slovům nuance. Je nezbytné vyhnout se soudnímu příkazu, který ukládá společnost odemknout iPhone 5c Farook, údajného teroristy spojeného s Islámským státem, který 14. prosince zabil XNUMX lidí a ve městě nechal asi dvacet těžce zraněných, kalifornského ze San Bernardina.
Bylo to před federálním soudem v Riverside v Kalifornii, kde společnost Apple požádala o zrušení této objednávky s argumentem, že pokud bude splněna, budou soukromé, osobní a důvěrné informace uživatelů mnohem více vystaveny škodlivým hackerům i možný neoprávněný vládní dohled.
Právní argument společnosti Apple je založen na tom, co považuje za zneužití pravomoci ministerstvem obrany při výkonu svých funkcí by se nejednalo o odblokování jediného zařízení, ale spíše o to, že „FBI usiluje prostřednictvím spravedlnosti o nebezpečnou moc, kterou si Kongres a americký lid udržují; schopnost přinutit společnosti, jako je Apple, k podkopávání základních zájmů bezpečnosti a soukromí stovek milionů jednotlivců po celém světě. “
Ačkoli úřady trvají na tom, že se jedná o jediný iPhone, Syeda Rizana Farooka, který byl nalezen v jeho autě poté, co byla jeho a jeho manželka zabiti policií při dlouhé pronásledování, pravdou je, že existují i jiné podobné žádosti, například minus 8, proti kterému Apple také nesouhlasí s argumentem, že pokud bude vyhovovat jedné objednávce, brzy bude následovat další a další a další, kromě toho, že vlády jiných zemí by mohly klást podobné požadavky.
Větším veřejným statkem je zabezpečená komunikační infrastruktura chráněná všudypřítomným šifrováním na úrovni zařízení, serverů a podniků bez použití prostředků pro monitorování ze strany vlády.Apple uvedl ve svém argumentu.
V 65stránkovém dokumentu, z nichž všechny jsou plné argumentů, které by legálně podporovaly pozici společnosti, Apple uvádí, že spravedlnost překročila svou autoritu tím, že chce přinutit Apple k vytvoření nového softwaru, což lze považovat za „nepřiměřenou zátěž“ o společnosti a porušil by ústavní práva.
USA nemají pravomoc „rekrutovat Apple“, aby pomohly FBI
Objednávka, kterou Apple musí poskytnout „přiměřenou technickou pomoc“, je založena na tom, co se jeví jako bezplatné čtení Zákon o všech spisech (Zákon o všech soudních příkazech), zákon z roku 1789, který vyžaduje, aby třetí strany podnikly „nezatěžující“ kroky, které donucovacím orgánům pomohou provést příkaz k prohlídce za okolností, na které se nevztahují jiné právní předpisy. Podle společnosti Apple tento zákon neopravňuje USA, aby nutily společnosti pomáhat FBI.
„V současné době neexistuje žádný operační systém, který by mohl dělat to, co chce vláda, a jakékoli úsilí o jeho vytvoření by vyžadovalo, aby společnost Apple napsala nový kód, nejen deaktivovala funkčnost stávajícího kódu,“ uvádí dokumentace. To by vyžadovalo alespoň tucet inženýrů pracujících měsíc, což by mělo být prováděno naprosto izolovaným a bezpečným způsobem, který by jim umožňoval vytvářet a testovat tento nový software a později dohlížet na jeho používání FBI, po kterém by by měl být zničen.
Kromě výše uvedených argumentů společnost Apple obvinila FBI a její chyba během vyšetřování. Agentům se podařilo změnit heslo spojené s účtem Farook, a proto iPhone již nemohl provádět zálohu na iCloudu. To bylo před hledáním spolupráce u společnosti Apple. Společnost tvrdí, že bez této chyby by tento spor pravděpodobně nevznikl.
Soukromí vs. bezpečnost
Mělo by převládat právo na soukromí uživatelů nebo potřeba vyšetřovat trestný čin? Může společnost nést odpovědnost za zneužití zařízení uživatelem? Klíč k debatě zřejmě existuje: Ochrana osobních údajů V. Zabezpečení.
Dvid Jolly, republikánský zástupce pro Floridu, zašel tak daleko, že to vyjádřil „Vedoucí pracovníci společnosti Apple riskují, že budou mít na rukou krev“ Pokud nebudou spolupracovat s FBI a pokud se zjistí, že kritické informace v telefonu mohly zabránit budoucímu útoku, „Tim Cook to bude obtížné vysvětlit,“ řekl.
Podle názoru Apple však první pozměňovací návrh podporuje jeho pozici. Podle toho je počítačový kód chráněn právem na svobodné vyjadřování, což by v rozporu s jejich svobodou projevu přinutilo společnost, aby vytvořila kód nezbytný k proniknutí do iPhone.
James Comey, ředitel FBIPoznamenal, že není dobrý nápad mít „prostory imunní vůči příkazům k prohlídce“, jako jsou telefony a jiná zařízení.
Několik technologických společností, jako je Google nebo Twitter, by mohlo předložit zprávy o amicus curiae na podporu společnosti Apple. Totéž by udělala Unie občanských svobod Spojených států, zatímco rodiny zabitých při útoku na San Bernardino udělají totéž na podporu vlády.
Sledujte novinky na Applelizados:
- Apple nařídil odemknout iPhone pachatele kalifornské střelby
- Apple odmítá spolupracovat s FBI v případu San Bernardino Killer
- Generální ředitel společnosti Google popisuje požadavky FBI na Apple jako „znepokojující precedens“
- Facebook, Twitter a ACLU rovněž podporují Apple v boji proti FBI a spravedlnosti
- Donald Trump podporuje bojkot proti společnosti Apple, zatímco tweetuje ze svého iPhone
- Oběti San Bernardina, spolu s FBI a proti Apple
- Bill Gates si myslí, že Apple by měl odemknout iPhone Syeda Farooka
- Ministerstvo spravedlnosti chce, aby společnost Apple extrahovala data z dalších 12 telefonů iPhone
- Američané ve prospěch FBI proti Apple
- Apple podá svá obvinění proti petici FBI
Naše myšlenky na tuto záležitost si můžete vyslechnout také v našem podcastu Apple Talkings.
ZDROJ | Řízení
