El USA's appelret besluttede i torsdag, at Apple har ret til en retskendelse, der ville forbyde Samsung at bruge sin teknologi patenteret på dine enheder. Beslutningen kunne forpligte til den koreanske producent for at ændre visse funktioner på deres smartphones og tablets.
Kernen i sagen er 3 funktioner af software, som Apple havde patenteret: finger oplåsning af en enheds berøringsskærm, automatisk korrektion af stavefejlOg hurtigt link, som giver brugeren mulighed for at gøre ting som at trykke på et telefonnummer i teksten for at foretage et opkald.
Apple og Samsung gik for retten over de samme patenter sidste sommer og blev belønnet med $ 119.6 millioner i erstatning. Men US District Court Judge Lucy Koh afviste anmodningen om at forbyde enheder, der indeholder disse funktioner.
Apple gav ikke op, og appellerede Kohs dom, og torsdag afsagde appelretten ham 2-1.
Apple kan ikke fastslå, at disse egenskaber er grunden til, at kunder købte Samsung-telefoner i stedet for Apple-telefoner. Det er kun nok, at Apple har vist det disse karakteristika var relateret til lovovertrædelsen, og det var vigtigt for kunderne, når de overvejede deres muligheder for at købe en telefon.
Som svar på afgørelsen udsendte en Apple-talsmand følgende erklæring:
Vi er meget taknemmelige over for juryen og retten for deres tjeneste. Dagens afgørelse styrker, hvad domstole rundt om i verden allerede har fundet: det Samsung stjal bevidst vores ideer y de kopierede vores produkter. Vi kæmper for at forsvare det hårde arbejde, der ligger i de elskede produkter som iPhone, som vores medarbejdere bruger deres liv til at designe og levere til vores kunder.
For Apple betyder det at få en retskendelse som denne meget mere end et kontantafvikling (husk at Apple har få $ 200 milliarder i banken). Siden det begyndte sin juridiske kamp i 2011, har virksomheden altid fastholdt, at dets mål var at forhindre Samsung i at kopiere sin teknologi, og det er derfor, de har indledt så mange gange i retten. Og det betyder, at Samsung fra nu af, kan ikke bruge disse tre patenter.
Jeg synes, det er den rigtige måde at forstå, hvordan det forstås, at producentens ret er beskyttet.
og at et patent er beskyttet mod den ret, der svarer til det.