Efter introduktionen af den nye 2016 MacBook Pro, Mange brugere spekulerede på, om Apple Pro-bærbar computer virkelig var praktisk i deres dag til dag, eller om de i stedet havde brug for en endnu bedre maskine. Alt ser ud til at indikere, at maskinen, der er konfigureret af Apple som MacBook Pro, er et "team for alt": ergonomisk, let (for at være en Pro-version) og med god ydeevne. Derefter, Har vi brug for en Mac Pro?
Nå, dette er spørgsmålet, som Apple burde stille, da den nyeste model har en udgivelsesdato i 2.013, og logisk har teknologien udviklet sig siden da, især med hensyn til kravene til visse applikationer. På den ene side, Apple skal have et højtydende team som flagskibPå den anden side er antallet af brugere, der vil købe dette udstyr, begrænset.
Og brugeren stiller også det samme spørgsmål. Meget få brugere kan drage fordel af en maskine som Mac Pro. Vi taler om udstyr med fire eller seks kerner, 12 eller 16 Gb RAM, der kan udvides op til 64 Gb og to AMD-grafik. Derfor er det kun videoredigerere eller animationsskabere, der har brug for en så stærk maskine.
Det næste spørgsmål, vi stiller os selv, er, om den nuværende Mac Pro fungerer for os i dag, eller skal Apple foretage ændringer. Som vi har læst, hørt og spurgt brugere, skal Apple ændre sig af to grunde, og blandt dem er ikke strømmen, som skal være nok.
Den første grund er nutidens applikationer og deres interaktion med grafikkort. Nogle brugere klager over inkonsistens i udstyr i de første måneder af livet. Dette skyldes visse inkompatibiliteter mellem grafik og visse postproduktionsprogrammer. De mest krævende Apple-programmer såsom: Final Cut Pro eller Xcode, bevæg dig med fuld lethed på denne maskine. Men hvis vi bruger Adobe- eller Da Vinci Resolve-programmer, ændres tingene. I dette tilfælde fungerer Nvidia-grafikken bedre end AMD-grafikken i Mac Pro.
Den anden grund er computerstruktur. Jeg må indrømme, at designet efter min mening er det bedste, der er skabt af Apple i al sin historie. Men "papirkurven" -formatet er ikke det mest effektive for en computer med disse egenskaber. For det første fordi det spreder lidt varme og for det andet fordi det ikke er let at få adgang til det samt udskiftning og valg af komponenter.
Y Hvad skal den næste generation af Mac Pro have? I princippet bør et "bin" -format ikke skade meget, da nuværende processorer er mere effektive og energibesparende og derfor genererer mindre varme. Hvad der skal være et must-have er en fuldt konfigurerbar og udvidelig Mac. Der er mange brugere, og hver har deres egne behov. Det giver mening at lave en MacBook Pro med forskellige processorer, RAM eller kapacitet på harddisken, endnu mere, hvis det er muligt at have det i en Mac Pro. Derfor, mine herrer fra Apple, åbn blæseren så meget som muligt, med forskellige processorer, grafik og kapaciteter af alle slags.
I de kommende måneder vil vi have svar på, om Apple opdaterer Mac Pro og under hvilke betingelser. Fra Soy de Mac Vi vil informere dig som altid.
Desværre inkluderer pro-komponenten KUN videoredigering ... langt mindre den eneste brug af den optimerede FinalCutPro X ...
Selvom nutidens computerarkitekturer har udviklet sig, kræver det professionelle marked også mere og mere magt. I sig selv i video er vi gået fra at arbejde fra PAL til FullHD og nu i 4K 5k ... og mere ...
Som et eksempel og kun for at nævne kompositionstemaet af typen After Effects kræver en sammensætning af et par lag i 4k ikke kun meget hukommelse og lagring, men også en udyret behandling for at kunne bevæge sig med et minimum af lethed og endelig behandling. ex: (1 4k lag svarer til 4 FullHD lag ... Som et eksempel kan du arbejde med 6 4K lag = 24 FullHD lag). For ikke at nævne at arbejde i dette format og generere 3D-gengivelser ...
Hjælpen med grafikkort til dette er et fremskridt i dag, men desværre fungerer mest professionelle software kun på NVIDIA-kort, der understøtter CUDA. . . og Apple inkluderer ikke disse grafikkort i nogen af sine computere.
Det professionelle felt kræver mere og mere magt, og 3D-markedet og dets derivater vokser konstant.
Der er stadig en enorm verden, hvor CPU er beregnet og ikke kun GPU ... og hvor Apple ikke længere giver dig mulighed for at arbejde professionelt for ikke at foreslå egnede maskiner. iMac'er? ... griner.
Jeg finder det sjovt, hvordan Apple lægger en Pro-etiket på materialer, der søger design mere end effektivitet. Hvor hans professionelle potentiale hindres af begrænsningerne i hans design, og hvordan hans arrogance dikterer, hvordan vi skal arbejde og med hans materiale ...
Der er et pedantisk fænomen, som selv Microsoft og andre bygherrer i Apples linje har tendens til at følge, hvilket forekommer mig en fejltagelse på et professionelt niveau. Designe meget smukke maskiner og forud for deres tid.
Lad mig forklare med et simpelt eksempel:
Hvordan lægger jeg en meget flot, men meget tynd skærm på en computer, der gør det muligt at have hukommelse, CPU, grafik, porte, lagring kraftig nok til professionel brug? Simpelthen UMULIGT med den nuværende teknologi.
Hvorfor har ALLE Apple laptops altid overophedet? eller for at generalisere, næsten alle deres maskiner har haft dette problem, når det kommer til virkelig behandling ... nyeste iMac'er og MacPro ... men IKKE deres gamle MacPro-tårne ... deres design er ikke tilpasset det, der er beregnet ...
Du vil fortælle mig, bare gå til pc ... ja ja! ... men hvad med alle maqueros satsning på at tro på et simpelt og effektivt stabilt operativsystem ... og hvor folk har investeret tid og penge i software og hardware, der skal udskiftes, fordi de kun fungerer på mac ... for ikke at nævne lethed og erfaring opnået ... ???
FUCK !, OG TILGÆNGELIG ... men desværre ... og jeg forlænger deadline, indtil sommeren, hvor række Intel-processorer, der teoretisk inkorporerer MacPros, skal vises, ... men hvis der ikke er noget overbevisende PRO-forslag fra Apple. .. ikke være en bærbar computer eller en iMac ... NU, som professionel ... Jeg giver op!
Jeg ved ikke, om jeg var uheldig ... eller at jeg bare satsede forkert! Men som billedprofessionel ud over det nuværende hardwareproblem ... kommer jeg fra pinde efter pinde fra Apple ...
I mit studie på professionelt og dagligt niveau brugte jeg:
Farve, til farvekorrektion dræbte Apple det!
FinalCutPro, ... ingen kommentarer til overgangen til FCPX!
Blænde ... Jeg dræber ham!
Min vigtigste software var SHAKE, ... det dræbte ham!
og i øjeblikket understøtter mange software, som jeg bruger til både 3D og kun effekter
NVIDIA og Apple-kort NEJ!
er ikke nok grunde til at være op til ... .. Apple?
Jeg er allerede træt ... og ærligt talt som en maquero, som jeg var, giver jeg op!
Jeg har haft Apples Pro-serie af bærbare computere siden 2001 .. og efter min mening "udsender varme nok til at stege æg oven på aluminium virker lidt overdreven. (uden overdrivelse ... ref: youtube).
Når de er beregnet til at være bærbare computere dedikeret til professionelle ... Jeg tror, at designet skulle være lidt mere tilpasset til brug.
Ofre skulle bringes på design og ikke på ydeevne. Det værste er, at problemet gentog sig i hver generation ...
Misforstå mig ikke, jeg kan virkelig godt lide Apples visuelle design, jeg er meget æstetisk, men ikke til skade for dets formål. Det er min klage.