Hvad kan vi virkelig vinde eller tabe, hvis vi beslutter at købe den nye MacBook?

Det første ord, der kommer til at tænke på, når jeg spørger mig selv, dette spørgsmål er tilbagevendende igen og igen, og det er ingen ringere end produktivitet, i det væsentlige er det sådan, hvad vi mister er evnen til at være mere produktive ved hjælp af et værktøj som denne computer allerede udstyr Selvom dets bærbarhed og lethed gør det til det bedste af det, vi har set både i år og sidste år, som min kollega Jesús Arjona kommenterede i et tidligere indlæg i sin artikel sammenligner det med andre alternativer, der er tilgængelige på markedet, skjuler ikke sine mangler med hensyn til tilslutning med en enkelt USB 3.1 type C-port eller dens noget "begrænsede" effektegenskaber.

På den anden side er vi også nødt til at se siden af ​​innovation med et mere robust tastatur i sin konstruktion, en totalt fornyet pegefelt, der integrerer trykfølere, haptiske vibrationssystemer ud over et ekstra tyndt og meget let aluminiumhus med kun 0.92 kilo taler de som helhed noget meget positivt i forhold til holdet. Fra mit synspunkt kompenserer disse fremskridt dog ikke for deres mangler i andre afsnit, der er grundlæggende for mig. Lad os se, hvad vi vinder eller taber, hvis vi beslutter at købe denne MacBook.

processor

Der findes i øjeblikket syv Core M-modeller, der spænder fra 800 MHz til 1,2 GHz urhastighed. Alle er dual-core med en 4 MB cache-hukommelse og integreres i samme pakke, grafikchippen, en Intel HD Graphics 5300.

I tilfælde af MacBook har Apple valgt de to hurtigste hastigheder, dvs. henholdsvis 1.1 og 1.2 GHz, selvom virksomheden også har lovet en opgraderingsmulighed til 1,3 GHz. Dette er en fordel, da de er meget chips. og mere effektiv med hensyn til forbrug med et standard gennemsnit på 4,5 W., noget rigtig godt, hvis vi sammenligner det med de mere end 10 W, der forbruges af de mest økonomiske af de bærbare computerlinjer i andre områder, ud over at vi også opnår passiv varmeafledning uden brug af ekstra blæsere, så der næsten ikke bliver overophedning. Det opnås takket være en 14 nm arkitektur, hvilket gør det til det første, der bruger denne type arkitektur.

Hvis vi fokuserer på ydeevne, er det måske ikke det team, vi leder efter, vi ser, at i forhold til andre løsninger er Intel Core M Broadwell en chip, der er orienteret mod total bærbarhed med gode egenskaber med hensyn til forbrugsbesparelser med en mere fokuseret anvendelse i kontorautomatisering end i professionel foto- og videoredigering, 3D-modellering eller simpelthen som et multimediecenter, hvis vi også planlægger at bruge det med spil. Denne chip indtil output fra 1,3 GHz-indstillingen er langsommere end den langsomste af dem, der integrerer den nyeste MacBook Air, Intel core i5 dual-core 1,6 Ghz.

Også det faktum, at CPU'en er mere effektiv, betyder ikke et kvantitativt spring med hensyn til batteriets levetid, da det på grund af sin ekstreme tyndhed og batteriløsningen i skala for at udnytte mere plads er kun muligt at svare til varigheden eller selv under 13-tommers MacBook Air, som kan være op til 12 timer i både filmafspilning og browsing på internettet.

Skærm

Denne nye MacBook kan lide hele serien af ​​produkter, som Apple sælger MacBook Air mindre og Thunderbolt-skærmen (det tager ikke lang tid at opdatere), de har en nethinden. Denne sag skulle ikke være mindre, og den har en storslået 2304 × 1440 LED IPS-skærm, der angiveligt ifølge Apple er den bedste skærm, de har monteret på enhver Mac. Dette kan virke som en fordel på forhånd, det er ikke så meget, da forbruget stiger fra 4,5W, der er annonceret af Intel til 5W, da det delvist er domineret af en Intel Core M CPU kan føre til iboende hastighedsproblemer.

Folk, der køber denne MacBook, vil sandsynligvis have en vanskelig tid med Photoshop og meget mere, hvis vi tænker på at redigere 3D-spil eller video på et professionelt niveau, som jeg har påpeget før. Det er klart, at på grund af situationen med ikke at målrette mod spillere eller mere avanceret produktivitet, er spørgsmålet, om en skarpere skærm og en ultratyndt chassis er de 1449 euro værd sammenlignet med 999 euro for Air-modellen. Jeg har det ikke så tydeligt.

Conectividad

Apples ønske om at reducere alt til et minimum, både chassisets udstyr til en ekstrem tyndhed såvel som energiforbrug og andre faktorer har også påvirket udstyrets tilslutningsmuligheder. Indtil nu har øvelsen med at gøre tingene kompliceret let for at undgå yderligere hovedpine altid været godt for mig, men dette skal gøres klart ... op til et punkt. Den enkelt USB 3.1 type C-forbindelse er tydeligvis utilstrækkelig. Vi kan ikke prioritere æstetik så meget som at lade udstyret være "forældreløst", da det, vi får i bærbarhed ved at gøre det så tyndt og let, bliver vi beskidte, når vi skal bære brugeren med en enorm mængde adaptere til strøm, videoforbindelse, nav osv ...

Jeg kan ikke lade være med at tænke over den første MacBook Air, der blev frigivet med en enkelt USB-port og hovedtelefonstik til senere at starte reviderede udgaver med en Thunderbolt-port, to USB'er og endda en kortlæser. Kort sagt, jeg ser det kun nyttigt, hvis det du har brug for er at gøre uden en tablet, har en lignende bærbarhed og prisfaktoren er ikke et problem. Da du ellers kun betaler en forholdsvis høj ekstraomkostning for et storslået design, men dybt nede har du et meget "kapabelt" team sammenlignet med andre alternativer.