I dette tilfælde dommeren, der håndterer sagen om den juridiske kamp, der blev startet af Epic Games mod Apple, siger, at Epic "ikke var ærlig" med praksis mod Apple. Dette er simpelthen den første udtalelse fra dommer Yvonne Gonzalez Rogers på tidspunktet for læsning af sagen med en første udtalelse.
Virkeligheden er, at han gik noget videre og forklarede på en subtil måde, at hvad Apple laver altid har eksisteret og økonomien i virksomheder af denne kaliber måles nøjagtigt af denne type ledelse der er helt lovlige, og at andre virksomheder gør det samme som Apple.
Den praksis, der anvendes mod Apple af Epic Games, synes ikke for ærlig for dommeren. Nu forventes det, at resten af året og indtil midten af 2021 har vi ikke en ny retlig episode Af sagen, ja, kampen og "piletasterne" fortsætter med at ankomme fra alle sider.
Jeg synes personligt, at denne sag skal prøves af en jury. Jeg tror ikke, at individuelle dommere har en begyndelse og en ende her. Jeg tror, dette vil være et fascinerende essay. Walled haver har eksisteret i årtier. Nintendo har haft en muret have. Sony har haft en muret have. Microsoft har haft en muret have. I denne særlige industri er det ikke meget, hvad Apple laver.
Et spørgsmål blev også stillet til Epic af dommeren, hvor hun bad om forklaringer om beskyldningen om monopol til Apple, når de taler om Apples kommissionstakst på 30%, hvis det er sædvanlig procentdel i branchen:
Hvis vi ser på videospilindustrien, synes 30% at være branchehastigheden. Damp opkræver 30%. GOG. Microsoft opkræver 30%. På konsoller koster PlayStation, Xbox, Nintendo, GameStop, Amazon, Best Buy 30%. Hvor er manglen på konkurrence?
Det negative ved sagen ud over selve den retlige kamp og andre er, at tusinder af brugere, der havde Epic Games på enheder med macOS og iOS, bliver tilbage uden at kunne spille til den mytiske Fortnite. Dette er noget, som vi forestiller os, at de vidste ville ske på Epic, så vi er også klare over, at det var en del af planerne, da de kom fuldt ud i kampen mod Apple.