Gestern hat er die Frist eingehalten, innerhalb derer Apple auf die Anordnung eines Bundesrichters reagieren musste und gemäß der das Unternehmen angewiesen wurde, die erforderlichen Tools zu erstellen, damit das FBI auf das iPhone 5c des mutmaßlichen Terroristen in San Bernardino zugreifen kann , Farook. Und effektiv war es so. Apple hat die rechtlichen Vorwürfe dargelegt, auf die es seine Weigerung stützt, dieser Anordnung nachzukommen, und es macht dies sehr deutlich.
Apple-Anwälte sagen NEIN zu Justiz und FBI
Eine Woche, nachdem Tim Cook in einem offenen Brief leidenschaftlich den Widerstand des Unternehmens gegen eine von ihm als "beispiellose Gefahr" für Freiheiten und Privatsphäre bezeichnete Verteidigung verteidigt hatte, haben die Anwälte des Unternehmens diesen Worten die Nuance hinzugefügt. Es ist wichtig, die gerichtliche Anordnung zu vermeiden, die dazu verpflichtet ist das Unternehmen, um das iPhone 5c von Farook freizuschalten, einem mutmaßlichen Terroristen im Zusammenhang mit dem Islamischen Staat, der am 14. Dezember XNUMX Menschen tötete und etwa zwanzig schwer verletzte in der Stadt zurückließ. Kalifornier aus San Bernardino.
Es war vor einem Bundesgericht in Riverside (Kalifornien), wo Apple beantragt hat, diese Anordnung zu widerrufen, und argumentiert, dass die privaten, persönlichen und vertraulichen Informationen der Benutzer, wenn sie eingehalten werden, sowohl böswilligen Hackern als auch a mögliche und ungerechtfertigte Überwachung durch die Regierung.
Das rechtliche Argument von Apple basiert auf dem, was es für a hält Missbrauch der Autorität durch das Verteidigungsministerium bei der Ausübung seiner Aufgaben, da es nicht darum geht, ein einziges Gerät freizuschalten, sondern dass „das FBI durch Gerechtigkeit eine gefährliche Macht sucht, die der Kongress und das amerikanische Volk aufrechterhalten haben; die Fähigkeit, Unternehmen wie Apple zu zwingen, die grundlegenden Sicherheits- und Datenschutzinteressen von Hunderten Millionen Menschen auf der ganzen Welt zu untergraben. "
Obwohl die Behörden darauf bestehen, dass es sich um ein einzelnes iPhone handelt, das von Syed Rizan Farook, das in seinem Auto gefunden wurde, nachdem er und seine Frau in einer langen Verfolgungsjagd von der Polizei getötet wurden, ist die Wahrheit, dass es andere ähnliche Anfragen gibt, bei minus 8 , gegen das sich Apple auch mit dem Argument ausspricht, dass, wenn es einer einzigen Bestellung nachkommt, bald eine weitere folgen wird und eine weitere und eine weitere, zusätzlich zu der Tatsache, dass Regierungen anderer Länder ähnliche Forderungen stellen könnten.
Das größere öffentliche Gut ist eine sichere Kommunikationsinfrastruktur, die durch allgegenwärtige Verschlüsselung auf Geräte-, Server- und Unternehmensebene geschützt ist, ohne Mittel zur staatlichen Überwachung einzubeziehen.sagte Apple in seiner Argumentation.
In dem 65-seitigen Dokument, das alle Argumente enthält, die die Position des Unternehmens rechtlich stützen würden, erklärt Apple, dass die Justiz ihre Autorität überschritten hat, indem Apple gezwungen werden soll, neue Software zu erstellen, was als "unangemessene Belastung" für das Unternehmen gilt Unternehmen und das würde verfassungsmäßige Rechte verletzen.
Die Vereinigten Staaten haben keine Befugnis, "Apple zu gewinnen", um dem FBI zu helfen
Die Anordnung, dass Apple "angemessene technische Unterstützung" leisten muss, basiert auf einer scheinbar kostenlosen Lektüre der All Writs Act (All Court Orders Act), ein Gesetz aus dem Jahr 1789, nach dem Dritte „nicht belastende“ Maßnahmen ergreifen müssen, um Strafverfolgungsbehörden bei der Vollstreckung von Durchsuchungsbefehlen unter Umständen zu unterstützen, die nicht durch andere Gesetze abgedeckt sind. Laut Apple ermächtigt dieses Gesetz die USA nicht, Unternehmen zu zwingen, dem FBI zu helfen.
"Derzeit gibt es kein Betriebssystem, das das tun kann, was die Regierung will, und jeder Versuch, es zu erstellen, würde erfordern, dass Apple neuen Code schreibt und nicht nur die Funktionalität des vorhandenen Codes deaktiviert", heißt es in der Dokumentation. Dies würde mindestens ein Dutzend Ingenieure erfordern, die einen Monat lang arbeiten, was absolut isoliert und sicher erfolgen sollte, damit sie diese neue Software erstellen und testen und später ihre Verwendung durch das FBI überwachen können sollte zerstört werden.
Zusätzlich zu den oben genannten Argumenten erhebt Apple Anklage gegen das FBI und seine Fehler während der Untersuchung. Den Agenten ist es gelungen, das dem Farook-Konto zugeordnete Kennwort zu ändern, weshalb das iPhone in iCloud keine Sicherung mehr durchführen konnte. Dies war vor der Suche nach einer Zusammenarbeit von Apple. Das Unternehmen macht geltend, dass dieser Streit ohne diesen Fehler wahrscheinlich nicht entstanden wäre.
Datenschutz vs. Sicherheit
Sollte das Recht auf Privatsphäre der Benutzer oder die Notwendigkeit, eine Straftat zu untersuchen, Vorrang haben? Kann ein Unternehmen für den Missbrauch eines Geräts durch einen Benutzer verantwortlich sein? Der Schlüssel zur Debatte scheint da zu sein: Datenschutz V. Sicherheit.
Dvid Jolly, republikanischer Vertreter für Florida, ist so weit gegangen, dies auszudrücken "Apple-Führungskräfte laufen Gefahr, Blut an den Händen zu haben." Wenn sie nicht mit dem FBI zusammenarbeiten und festgestellt wird, dass kritische Informationen am Telefon einen zukünftigen Angriff hätten verhindern können, "wird es Tim Cook schwer fallen, dies zu erklären", sagte er.
Nach Ansicht von Apple unterstützt der First Amendment jedoch seine Position. Demnach ist der Computercode durch das Recht auf freie Meinungsäußerung geschützt, und folglich würde die Verpflichtung des Unternehmens, den erforderlichen Code zum Eindringen in ein iPhone zu erstellen, gegen die Meinungsfreiheit verstoßen.
James Comey seinerseits, Direktor der FBIEr wies darauf hin, dass es keine gute Idee sei, "Räume zu haben, die gegen Durchsuchungsbefehle immun sind", wie Telefone und andere Geräte.
Mehrere Technologieunternehmen wie Google oder Twitter könnten Berichte über präsentieren amicus curiae zur Unterstützung von Apple. Dies würde auch die United States Civil Liberties Union tun, während die Familien derjenigen, die bei dem Angriff auf San Bernardino getötet wurden, dasselbe zur Unterstützung der Regierung tun werden.
Folgen Sie den Nachrichten in Applelizados:
- Apple befahl, das iPhone des Täters der kalifornischen Schießerei freizuschalten
- Apple weigert sich, mit dem FBI im Fall San Bernardino Killer zusammenzuarbeiten
- Der CEO von Google beschreibt die Forderungen des FBI an Apple als "besorgniserregenden Präzedenzfall".
- Facebook, Twitter und ACLU unterstützen Apple auch im Kampf gegen das FBI und die Justiz
- Donald Trump ermutigt zum Boykott gegen Apple, während er von seinem iPhone aus twittert
- San Bernardino Opfer, zusammen mit dem FBI und gegen Apple
- Bill Gates meint, Apple sollte das iPhone von Syed Farook entsperren
- Das Justizministerium möchte, dass Apple Daten von 12 weiteren iPhones extrahiert
- Das amerikanische Volk zugunsten des FBI gegen Apple
- Apple reicht seine Vorwürfe gegen die FBI-Petition ein
Sie können unsere Gedanken zu diesem Thema auch in unserem Apple Talkings-Podcast hören.
QUELLE | Management
