Eilen hän täytti määräajan, jonka kuluessa Applen oli vastattava liittovaltion tuomarin antamaan määräykseen ja jonka mukaan se määräsi yrityksen luomaan tarvittavat työkalut, jotta FBI voisi käyttää väitetyn San Bernardinon terroristin iPhone 5c: tä , Farook. Ja käytännössä se on ollut sellainen. Apple on esittänyt oikeudelliset syytökset, joiden perusteella se kieltäytyy noudattamasta kyseistä määräystä, ja tekee sen hyvin selväksi.
Applen lakimiehet sanovat EI Oikeudelle ja FBI: lle
Viikko sen jälkeen, kun Tim Cook puolusti intohimoisesti yrityksen vastustusta "ennennäkemättömään vaaraan" vapaudelle ja yksityisyydelle avoimessa kirjeessä, yhtiön lakimiehet ovat lisänneet näihin sanoihin vivahteen. On välttämätöntä välttää tuomioistuimen päätöstä, joka velvoittaa yritys avasi Farookin iPhone 5c: n, joka on väitetty islamilaiseen valtioon liittyvä terroristi, joka tappoi 14. joulukuuta joulukuussa XNUMX ihmistä ja jätti noin kaksikymmentä vakavasti loukkaantunutta kaupunkia Kalifornian alueelta San Bernardinosta.
Se on ollut Riversiden (Kalifornia) liittovaltion tuomioistuimessa, jossa Apple on pyytänyt kumoamaan mainitun määräyksen väittäen, että jos sitä noudatetaan, käyttäjien yksityiset, henkilökohtaiset ja luottamukselliset tiedot olisivat paljon alttiimpia sekä haitallisille hakkereille että muille mahdollinen valtion perusteeton valvonta.
Applen oikeudellinen perustelu perustuu siihen, mitä se pitää a Puolustusministeriön väärinkäyttö viranomaisella tehtäviään suorittaessaan, koska kyse ei ole yhden laitteen avaamisesta, vaan pikemminkin siitä, että "FBI pyrkii oikeuden kautta vaaralliseen voimaan, jonka kongressi ja amerikkalaiset ovat ylläpitäneet; kyky pakottaa Applen kaltaisia yrityksiä heikentämään satojen miljoonien ihmisten turvallisuuden ja yksityisyyden perusetuja ympäri maailmaa. "
Vaikka viranomaiset vaativat, että kyseessä on yksi iPhone, Syed Rizan Farook, joka löydettiin hänen autostaan sen jälkeen, kun poliisi tappoi hänet ja hänen vaimonsa pitkässä ajoissa, totuus on, että on olemassa muita vastaavia pyyntöjä, kuten miinus 8, jota Apple vastustaa myös väitteellä, että jos se noudattaa yhtä tilausta, toinen seuraa pian ja toinen ja toinen sen lisäksi, että muiden maiden hallitukset voivat esittää samanlaisia vaatimuksia.
Suurempi yleishyödyke on turvallinen viestintäinfrastruktuuri, joka on suojattu kaikkialla käytetyllä salauksella laitteen, palvelimen ja yrityksen tasolla ilman hallintavälineitä.Apple sanoi väitteessään.
65-sivuisessa asiakirjassa, joka on täynnä argumentteja, jotka laillisesti tukisivat yrityksen asemaa, Apple toteaa, että oikeus on ylittänyt toimivaltansa haluamalla pakottaa Applen luomaan uusia ohjelmistoja, mikä on "kohtuutonta taakkaa" yritykselle. yhtiö ja loukkaisi perustuslaillisia oikeuksia.
Yhdysvalloilla ei ole valtaa "värvätä Apple" auttamaan FBI: tä
Määräys, jonka Applen on annettava "kohtuullista teknistä apua", perustuu siihen, mikä näyttää olevan Kaikki kirjoitukset laki (All Court Orders Act), vuodelta 1789 peräisin oleva laki, jossa vaaditaan kolmansia osapuolia toteuttamaan ”ei-rasittavia” toimenpiteitä auttaakseen lainvalvontaviranomaisia toteuttamaan etsintälupia olosuhteissa, jotka eivät kuulu muun lainsäädännön piiriin. Applen mukaan tämä laki ei valtuuta Yhdysvaltoja pakottamaan yrityksiä auttamaan FBI: tä.
"Tällä hetkellä ei ole käyttöjärjestelmää, joka voisi tehdä mitä hallitus haluaa, ja kaikki ponnistelut sen luomiseksi edellyttäisivät Applelta uuden koodin kirjoittamista, ei vain nykyisen koodin toiminnallisuuden poistamista käytöstä", dokumentaation mukaan. Tämä edellyttäisi vähintään kymmenkunta insinööriä, jotka työskentelevät kuukaudessa, mikä olisi tehtävä täysin eristetyllä ja turvallisella tavalla, mikä antaisi heille mahdollisuuden luoda ja testata tätä uutta ohjelmistoa ja myöhemmin valvoa FBI: n käyttöä, minkä jälkeen se olisi tuhottava.
Edellä mainittujen argumenttien lisäksi Apple syyttää FBI: tä ja sen yrityksiä virhe tutkinnan aikana. Agentit onnistuivat vaihtamaan Farook-tiliin liittyvän salasanan, minkä vuoksi iPhone ei voinut enää tehdä varmuuskopiota iCloudissa. Tämä tapahtui ennen kuin haettiin yhteistyötä Applelta. Yritys väittää, että ilman tätä virhettä tätä riitaa ei todennäköisesti olisi syntynyt.
Yksityisyys vs. turvallisuus
Pitäisikö käyttäjien oikeuden yksityisyyteen vai tarpeen tutkia rikos? Voiko yritys olla vastuussa laitteen väärinkäytöstä? Keskustelun avain näyttää olevan olemassa: Yksityisyys V. turvallisuus.
Floridan republikaanien edustaja Dvid Jolly on mennyt niin pitkälle, että ilmaisi sen "Applen johtajat ovat vaarassa saada veren käsiinsä" Jos he eivät tee yhteistyötä FBI: n kanssa ja jos todetaan, että puhelimen kriittinen tieto olisi voinut estää tulevan hyökkäyksen, "Tim Cookin on vaikea selittää", hän sanoi.
Mutta Applen mielestä ensimmäinen tarkistus tukee sen kantaa. Tämän mukaan tietokonekoodi on suojattu ilmaisunvapaudella, minkä vuoksi yrityksen pakottaminen luomaan iPhoneen pääsemiseksi tarvittava koodi loukkaisi heidän sananvapauttaan.
James Comey, omalta osaltaan FBIHän huomautti, että ei ole hyvä idea pitää "etsintätodistuksille immuuneja tiloja", kuten puhelimia ja muita laitteita.
Useat teknologiayritykset, kuten Google tai Twitter, voisivat esittää raportteja amicus curiae Applen tueksi. Niin tekisi Yhdysvaltojen kansalaisvapauksien unioni, kun taas San Bernardinon hyökkäyksessä kuolleiden perheet tekevät samoin hallituksen tueksi.
Seuraa Applelizadosin uutisia:
- Apple määräsi avaamaan Kalifornian ammunnan tekijän iPhonen
- Apple kieltäytyy yhteistyöstä FBI: n kanssa San Bernardino Killer Case -tapahtumassa
- Googlen toimitusjohtaja kuvaa FBI: n vaatimuksia Applelle "huolestuttavana ennakkotapauksena"
- Facebook, Twitter ja ACLU tukevat myös Applea sen taistelussa FBI: ta ja oikeutta vastaan
- Donald Trump kannustaa boikotoimaan Applea vastaan twiittatessaan iPhonesta
- San Bernardinon uhrit yhdessä FBI: n ja Applen kanssa
- Bill Gatesin mielestä Applen pitäisi avata Syed Farookin iPhone
- Oikeusministeriö haluaa Applen hakevan tietoja 12 muusta iPhonesta
- Amerikkalaiset kannattavat FBI: tä Applea vastaan
- Apple esittää syytöksensä FBI: n vetoomuksesta
Voit myös kuulla ajatuksemme tästä asiasta Apple Talkings-podcastissamme.
LÄHDE | Johto
