Uuden 2016 MacBook Pron käyttöönoton jälkeen Monet käyttäjät ihmettelivät, oliko Apple Pro -kannettava todella käytännöllinen päivittäisessä käytössä vai tarvitsisivatko he vielä parempaa konetta. Kaikki näyttää osoittavan, että kone, jonka Apple on määrittänyt MacBook Proksi, on "kaikelle tiimi": ergonominen, kevyt (Pro-versiona) ja hyvä suorituskyky. Sitten, Tarvitsemmeko Mac Pron?
No, tämä on kysymys, jonka Applen pitäisi kysyä, koska uusimmalla mallilla on julkaisupäivä 2.013 ja loogisesti tekniikka on kehittynyt siitä lähtien, erityisesti tiettyjen sovellusten vaatimusten suhteen. Yhdellä puolella, Applella on oltava korkean suorituskyvyn tiimi lippulaivanaToisaalta käyttäjien määrä, jotka ostavat tämän laitteen, on rajallinen.
Ja käyttäjä kysyy myös saman kysymyksen. Hyvin harvat käyttäjät voivat hyödyntää Mac Pron tapaisia koneita. Me puhumme laitteisto Neljä tai kuusi ydintä, 12 tai 16 Gt RAM-muistia, laajennettavissa 64 Gt: iin saakka, ja kaksi AMD-grafiikkaa. Siksi vain videoeditorit tai animaatioiden luojat voivat tarvita niin tehokasta konetta.
Seuraava kysymys, jonka kysymme itseltämme, toimiiko nykyinen Mac Pro tänään meille vai onko Apple tehtävä muutoksia. Kuten olemme lukeneet, kuulleet ja kysyneet käyttäjiltä, Applen tulisi muuttua kahdesta syystä, ja niiden joukossa ei ole tehoa, jonka pitäisi olla riittävä.
Ensimmäinen syy on nykypäivän sovellukset ja niiden vuorovaikutus näytönohjainten kanssa. Jotkut käyttäjät valittavat laitteiden epäjohdonmukaisuudesta ensimmäisen elämänkuukauden aikana. Tämä johtuu tietyistä grafiikan ja tiettyjen jälkituotanto-ohjelmien yhteensopimattomuuksista. Vaativimmat Apple-ohjelmat, kuten: Final Cut Pro tai Xcode, liikkuvat helposti tällä koneella. Mutta jos käytämme Adobe- tai Da Vinci Resolve -ohjelmia, asiat muuttuvat. Tässä tapauksessa Nvidia-grafiikka toimii paremmin kuin Mac Pron AMD-grafiikat.
Toinen syy on tietokoneen rakenne. Minun on myönnettävä, että muotoilu on mielestäni yksi parhaista, jonka Apple on luonut koko historiansa. "Trash" -muoto ei kuitenkaan ole tehokkain tietokoneelle, jolla on nämä ominaisuudet. Ensinnäkin, koska se johtaa vähän lämpöä ja toiseksi, koska siihen ei ole helppoa päästä, samoin kuin komponenttien vaihto ja valinta.
Y Mitä uuden Mac Pron sukupolven tulisi kantaa? Periaatteessa "bin" -tyyppisen muodon ei pitäisi vahingoittaa paljon, koska nykyiset prosessorit ovat tehokkaampia ja energiaa säästäviä ja tuottavat siten vähemmän lämpöä. Pakollisen on oltava täysin konfiguroitava ja laajennettava Mac. No, käyttäjiä on paljon, ja jokaisella on omat tarpeensa. On järkevää tehdä MacBook Pro eri prosessoreilla, RAM-muistilla tai kiintolevykapasiteetilla, jopa enemmän, jos se on mahdollista saada Mac Prohon. avaa tuuletin niin paljon kuin pystyt, käyttämällä erilaisia prosessoreita, grafiikkaa ja kaikenlaisia kapasiteetteja.
Tulevien kuukausien aikana saamme vastauksen siihen, päivittääkö Apple Mac Prota ja millä ehdoilla. From Soy de Mac Ilmoitamme sinulle kuten aina.
Valitettavasti pro-komponentti EI sisällä pelkästään videon muokkausta ... vielä vähemmän optimoidun FinalCutPro X: n ainoa käyttö ...
Vaikka nykypäivän tietokonearkkitehtuurit ovat kehittyneet, ammattimarkkinat vaativat myös enemmän ja enemmän virtaa. Itse videossa olemme siirtyneet työskentelemästä PAL: sta FullHD: ksi ja nyt 4K 5k ... ja enemmän ...
Esimerkkinä ja mainita vain After Effects -tyyppinen sommitteluteema, muutaman kerroksen koostumus 4k: ssä ei vaadi vain paljon muistia ja tallennustilaa, mutta myös pedon prosessoinnin, jotta pystyt liikkumaan mahdollisimman sujuvasti ja lopullinen käsittely. Esimerkki: (1 4k kerros vastaa 4 FullHD-kerrosta… Käytä esimerkiksi 6 4K-kerrosta = 24 FullHD-kerrosta). Puhumattakaan työskentelystä tässä muodossa 3D-renderöintien luomisessa ...
Näytönohjainten apu tähän on edistynyt tänään, mutta valitettavasti suurin osa ammattilaisohjelmista toimii vain NVIDIA-korteilla, jotka tukevat CUDA: ta. . . eikä Apple sisälly näitä näytönohjaimia mihinkään tietokoneisiinsa.
Ammatillinen ala vaatii yhä enemmän voimaa, ja 3D-markkinat ja niiden johdannaiset kasvavat jatkuvasti.
Siellä on edelleen valtava maailma, jossa suorittimet tarvitsevat laskelmia eikä vain GPU: ta ... ja jossa Apple ei enää salli sinun työskennellä ammattimaisesti et ehdottamaan sopivia koneita. iMacs? ... nauraa.
Minusta on hauskaa, kuinka Apple laittaa Pro-etiketin materiaaleille, jotka etsivät suunnittelua enemmän kuin tehokkuutta. Missä hänen suunnittelunsa rajoitukset estävät hänen ammatillista potentiaaliaan ja kuinka hänen ylimielisyytensä sanelee kuinka meidän on työskenneltävä ja hänen materiaalinsa kanssa ...
On pedanttinen ilmiö, jota jopa Microsoft ja muut Apple-linjan rakentajat pyrkivät seuraamaan, mikä näyttää minusta virheltä ammattitasolla. Suunnittelu erittäin kauniita koneita ennen aikaansa.
Haluan selittää yksinkertaisella esimerkillä:
Kuinka laittaa erittäin mukava mutta erittäin ohut näyttö tietokoneeseen, jolla on riittävän tehokas muisti, suoritin, grafiikka, portit, tallennustila ammattikäyttöön? Yksinkertaisesti mahdotonta nykyisellä tekniikalla.
Miksi KAIKKI Apple-kannettavat tietokoneet ovat aina ylikuumentuneet? tai yleisesti ottaen melkein kaikilla koneilla on ollut tämä ongelma, kun on kyse todella prosessoinnista ... iMacit ja MacPro uusimmat ... mutta EI vanhoja MacPro-torneja ... niiden malleja ei ole mukautettu aiottuun ...
Kerro minulle, mene vain tietokoneelle ... no kyllä! ... mutta mitä tapahtuu kaikkien maqueroiden vedonlyönnin kanssa uskoa yksinkertaiseen ja tehokkaaseen vakaan käyttöjärjestelmään ... ja missä ihmiset ovat sijoittaneet aikaa ja rahaa ohjelmistoihin ja laitteistoihin, jotka on vaihdettava, koska ne toimivat vain Macissa. puhumattakaan helppoudesta ja saadusta kokemuksesta ... ???
FUCK !, JA TARVITAAN ... mutta valitettavasti ... ja jatkan määräaikaa kesään saakka, jolloin teoreettisesti MacProsia sisältävien Intel-prosessorien on ilmestyttävä, - mutta jos Applelta ei tule vakuuttavaa PRO-ehdotusta. .. älä ole kuluttajatietokone tai iMac ... NYT, ammattilaisena ... annan periksi!
En tiedä onko minulla ollut epäonnea ... vai että olen yksinkertaisesti lyönyt vetoa huonosta! mutta kuvan ammattilaisena nykyisen laitteisto-ongelman lisäksi ... tulen Apple-tikkuista tikkujen jälkeen ...
Ammatillisessa ja päivittäisessä tutkimuksessani käytin:
Väri, värinkorjausta varten Apple tappoi sen!
FinalCutPro,… ei kommentteja siirtymisestä FCPX: ään!
Aukko ... tapan hänet!
Pääohjelmistoni oli SHAKE,… se tappoi hänet!
ja tällä hetkellä monet ohjelmistot, joita käytän sekä 3D: ssä että tehosteissa, tukevat vain
NVIDIA- ja Apple-kortit EI!
eivät ole tarpeeksi syitä olla jopa ... .. Apple?
Olen jo väsynyt ... ja rehellisesti sanottuna maquerona, jonka olin, luopun!
Minulla on ollut Applen Pro-valikoima muistikirjoja vuodesta 2001 lähtien ... ja "mielestäni", joka lähettää tarpeeksi lämpöä munien paistamiseen alumiinin päällä, tuntuu hieman liialliselta. (ilman liioittelua ... viite: youtube).
Kun ne on tarkoitettu ammattilaisille omistettuihin kannettaviin tietokoneisiin ... Luulen, että suunnittelun olisi oltava hieman mukautettu käytettäväksi.
Uhraukset olisi tehtävä suunnittelusta eikä suorituskyvystä. Pahinta on, että ongelma toistui itsestään jokaisessa sukupolvessa ...
Älä ymmärrä minua väärin, pidän todella Applen visuaalisesta suunnittelusta, olen hyvin esteettinen, mutta ei sen tarkoituksen vahingoksi. Se on valitukseni.