Que gagnons-nous ou perdons-nous vraiment si nous décidons d'acheter le nouveau MacBook?

Le premier mot qui me vient à l'esprit lorsque je me pose cette question est récurrent encore et encore et ce n'est autre que la productivité, au fond c'est comme ça, ce qu'on perd, c'est la capacité d'être plus productif en utilisant un outil comme cet ordinateur équipement déjà que bien que sa portabilité et sa légèreté en font l'un des meilleurs de ce que nous avons vu à la fois cette année et l'année dernière, comme mon collègue Jesús Arjona l'a commenté dans un précédent post dans son article en le comparant à d'autres alternatives disponibles sur le marché, ne cache pas ses lacunes en termes de connectivité, avec un seul port USB 3.1 type C ou ses caractéristiques de puissance quelque peu «limitées».

D'autre part il faut aussi voir le côté de l'innovation avec un clavier plus robuste dans sa construction, un trackpad totalement renouvelé intégrant des capteurs de pression, systèmes de vibration haptique en plus d'un corps en aluminium extra-fin et très léger avec seulement 0.92 kilos, ils parlent dans l'ensemble de quelque chose de très positif par rapport à l'équipe. Cependant, de mon point de vue, ces avancées ne compensent pas leurs lacunes dans d'autres sections qui me sont fondamentales. Voyons ce que nous gagnons ou perdons si nous décidons d'acheter ce MacBook.

Processeur

Il existe actuellement sept modèles Core M disponibles, allant de 800 MHz à 1,2 GHz de vitesse d'horloge. Tous sont dual-core avec une mémoire cache de 4 Mo et intégrant dans le même package, la puce graphique, un Intel HD Graphics 5300.

Dans le cas du MacBook, Apple a opté pour les deux vitesses les plus rapides, soit 1.1 et 1.2 GHz respectivement, bien que la société ait également promis une option de mise à niveau vers 1,3 GHz. C'est un avantage car ce sont des puces très petites. et plus efficace en termes de consommation avec une moyenne standard de 4,5 W, quelque chose de vraiment bien si on le compare aux plus de 10W que consomment la plus économique des gammes d'ordinateurs portables des autres gammes, en plus de réaliser une dissipation thermique passive sans utiliser de ventilateurs supplémentaires, donc il n'y aura pratiquement pas de surchauffe. Il est réalisé grâce à une architecture 14 nm, ce qui en fait le premier à utiliser ce type d'architecture.

Si nous nous concentrons sur la performance, ce n'est peut-être pas l'équipement que nous recherchons, nous voyons que par rapport à d'autres solutions, l'Intel Core M Broadwell est une puce orientée vers la portabilité totale avec de grandes caractéristiques en termes d'économie de consommation avec une utilisation plus ciblée. en bureautique que dans le montage photo et vidéo professionnel, la modélisation 3D ou simplement comme centre multimédia si nous prévoyons également de l'utiliser avec des jeux. Cette puce jusqu'à la sortie de l'option 1,3 Ghz, est plus lente que la plus lente de celles qui intègre le dernier MacBook Air, Intel core i5 dual-core 1,6 Ghz.

Aussi, le fait que le CPU soit plus efficace ne signifie pas un saut quantitatif en termes d'autonomie de la batterie, car en raison de son extrême finesse et de la solution batterie par échelle pour profiter de plus d'espace, il est seulement possible d'égaler la durée ou même en dessous du MacBook Air 13 pouces, qui peut durer jusqu'à 12 heures à la fois pour la lecture de films et la navigation sur le Web.

Écran

Ce nouveau MacBook comme toute la gamme de produits qu'Apple vend moins le MacBook Air et l'écran Thunderbolt (il ne faudra pas longtemps pour se mettre à jour), ils ont un écran Retina. Ce boîtier n'allait pas être moindre et il dispose d'un magnifique écran LED IPS 2304 × 1440 qui, selon Apple, est le meilleur écran qu'ils aient monté sur n'importe quel Mac. Cela peut sembler un avantage a priori, ce n'est pas tant que ça, puisque la consommation passe des 4,5W annoncés par Intel à 5W car être en partie dominée par un processeur Intel Core M peut entraîner des problèmes de vitesse inhérents.

Les personnes qui achètent ce MacBook auront probablement des difficultés avec Photoshop, et bien plus encore si nous pensons à éditer des jeux 3D ou des vidéos à un niveau professionnel comme je l'ai déjà souligné. Il est clair qu'en raison de la situation de ne pas cibler les joueurs ou d'une productivité plus avancée, la question est de savoir si un écran plus net et un les châssis ultra fins valent ces 1449 euros contre 999 Euros pour le modèle Air. Je ne l'ai pas très clairement.

connectivité

La volonté d'Apple de tout réduire au minimum, tant le châssis de l'équipement à une extrême finesse, que la consommation d'énergie et d'autres facteurs a également affecté les possibilités de connectivité de l'équipement. Jusqu'à présent, j'ai toujours trouvé que l'exercice consistant à rendre le compliqué simple pour éviter des maux de tête supplémentaires était bon, mais cela doit être très clair ... jusqu'à un certain point. La seule connexion USB 3.1 type C est clairement insuffisante. On ne peut pas donner la priorité à l'esthétique autant que de laisser le matériel "orphelin", car ce que l'on gagne en portabilité en le rendant si fin et léger on se salit en ayant à transporter l'utilisateur avec une énorme quantité d'adaptateurs pour l'alimentation, la connexion vidéo, moyeux, etc ...

Je ne peux pas m'empêcher de penser à le premier MacBook Air à sortir avec un seul port USB et une prise casque pour lancer plus tard des éditions révisées avec un port Thunderbolt, deux USB et même un lecteur de carte.En bref, je ne le vois utile que si ce dont vous avez besoin est de vous passer de tablette, d'avoir une portabilité similaire et le facteur prix n'est pas un problème. Sinon, vous ne paierez qu'un coût supplémentaire assez élevé pour un design magnifique, mais au fond, vous aurez une équipe très "plafonnée" par rapport aux autres alternatives.