Ce lundi en plus de la nouveauté la plus marquante du monde Mac tel quel l'introduction du nouveau MacBook 12 ″, le Rénovations du MacBook Air et du MacBook Pro Retina 13 pouces déjà sur le marché. Dans ce cas, nous voyons comment le MacBook Pro Retina 13 ″ a des performances comparables au modèle mi-2014 en termes de puissance brute, selon le benchmark Geekbench.
Ce modèle début 2015 intègre un processeur Intel Core i5 cadencé à 2,7 GHz qui a obtenu un score de 3043 sur les tâches monocœur et de 6448 sur les tâches multicœurs, une légère variation par rapport à la plage d'entrée de l'année dernière qui a atteint un score monocœur de 3056 et un score de 6554 dans les tâches multicœurs.
MacBook Pro Retina 13 ″ début 2015
En revanche MacBook Air 11 pouces avec un processeur Intel Core i5 à 1.6 GHz , il est également comparable à son prédécesseur en termes de scores de Geekbench, dans ce cas avec un seul cœur, il obtient un score total de 2753 et en multi-cœur de 5486, il est légèrement supérieur à celui du modèle mi-2014, qui obtient des scores de 2430 et 5291 respectivement. De son côté, le nouveau MacBook Air 13 ″ a obtenu des scores légèrement inférieurs, même si les informations doivent être prises avec prudence car suffisamment de tests n'ont pas encore été effectués pour tirer des conclusions.
MacBook Air 11 ″ début 2015
Il faut en revanche rappeler que ces nouveaux modèles, bien que plus écoénergétiques parlant avec une autonomie plus longue, intègrent également une puce graphique plus puissante et un stockage flash jusqu'à deux fois plus rapide que le précédent. Plus précisément, le modèle MacBook Pro Retina 13 ″ aurait jusqu'à un 40% de puissance graphique en plus Par rapport au modèle de l'année précédente, il intégrerait spécifiquement une unité graphique Intel HD Graphics 6100.
De son côté, le MacBook Air intègre, à l'instar du modèle Pro Retina, un processeur Intel Broadwell, une connexion Thunderbolt 2 et des graphiques Intel HD Graphics 6000.
Il semble incroyable que les nouveaux MacBook Pro aient des performances inférieures à celles de l'iMac de base de mi-2011. Je veux passer à un ordinateur portable mais sans dépenser 2000 €, et il n'y a aucun moyen
Bon Barbelith, où avez-vous vu cette comparaison? Je dis cela parce que sur le site Genkbench, ce n'est le cas dans aucun des cas. http://browser.primatelabs.com/
salutations
Salut Jordi
C'est la référence de mon IMac, http://browser.primatelabs.com/geekbench3/2071197, vous verrez qu'en 32bit multicœur il donne 7023, plus haut que le MacBook Pro
Sur everymac.com, vous voyez le score 64 bits, http://www.everymac.com/systems/apple/imac/specs/imac-core-i5-2.5-21-inch-aluminum-mid-2011-thunderbolt-specs.html. Dans mon cas, ce serait sûrement plus élevé, car j'ai un SSD et 12 Go de RAM.
Désolé, j'ai mis le commentaire répété car il ne m'est pas apparu comme publié ou en attente de modération.
Je vous ai battu avec mon MacBook Pro 2011 ″ fin 15 avec SSD et 16 Go de RAM, il obtient 9270 points en multicœur
Félicitations 🙂 Avec le pâturage que votre ami vous coûterait c'est le moins
Je suis d'accord avec toi Barbelith, c'est comme remonter le temps. Je vois qu'Apple a laissé de côté, ce qui pour moi est le plus important des gadgets technologiques, des performances et des fonctionnalités de vitesse. Maintenant, il me semble que le mot d'ordre est de vendre de jolis gadgets, mais sans valeur ajoutée en termes de capacités de traitement ou de stockage.
Peut-être qu'Apple fait de la place pour des «améliorations» dans les années à venir. Décidément, ces types de machines sont destinés aux utilisateurs «occasionnels» prêts à payer un coût élevé pour la conception, car en réalité, les améliorations concernent principalement la conception et non les avantages et encore moins les performances. Malheureusement pour moi, cette année n'est pas non plus l'année pour acheter un nouveau macbook.
Ceux d'entre vous qui ne voient que l'amélioration des performances de GeekBench ne voient pas la situation dans son ensemble. Apple a différentes gammes. Le Pro est désormais plus proche de l'Air, qui est très haut, mais n'oublions pas qu'ils sont PORTABLES.
D'un autre côté, GeekBench ne peut pas tout valoriser et, dans la nouvelle version, ils donneront sûrement plus de poids à une chose ou à une autre. Le disque dur d'un ordinateur portable PCIe n'est peut-être pas aussi rapide qu'un ordinateur de bureau, mais cette version est presque le double du SATA3 qu'ils portaient auparavant.
Il y a aussi la question de la consommation, basique dans un ordinateur portable. Ces ordinateurs dépensent moins et sont plus puissants qu'avant ... Et ce n'est pas un ordinateur capable comme le macbook, qui embarque l'un des nouveaux Atom Core M.